Дело №
УИД 16RS0№-46
учет № г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года пгт. Уруссу
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России «Данковский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ДД.ММ.ГГГГ УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО3, в результате которой последней причинен материальный ущерб на сумму 1856760 руб. ФИО1 постановлением следователя СО МВД России «Данковский» от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. В результате следственных действий установлены владельцы банковских счетов, открытых в ДД.ММ.ГГГГ на которые ФИО3 переводила денежные средства. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществила перевод денежных средств на счет № в 15 часов 27 минут в размере 200000 руб., что подтверждается чеками о переводах, а также выпиской о движении денежных средств по счету. Счет №, открытый в ДД.ММ.ГГГГ», принадлежит ответчику. ФИО3 с ФИО2 не знакома, в договорных отношениях не состояла, денежных обязательств перед ФИО2 не имеет. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб.
Истец – ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, будучи надлежащее извещенным, на судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.
Истец – ФИО3, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила.
Ответчик – ФИО2, исковые требования не признал, указав, что он открыл счета в кредитных учреждениях, на которые были выданы кредитные карты, данные карты он продал неизвестному молодому человеку, вместе с кодами доступов к ним, в связи с чем у него не было возможности отслеживать поступление денежных средств на его счет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в производстве ДД.ММ.ГГГГ» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ДД.ММ.ГГГГ УК РФ в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 8), ФИО3 по делу признана потерпевшей (т. 1 л.д. 33-34).
В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3 обратилась с заявлением в отдел ДД.ММ.ГГГГ», из которого следует, что с 01 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, завладели денежными средствами ФИО3 в размере 1865760 руб., которая через мобильное приложение «MIR PAY» с использованием своего личного мобильного телефона перевела на банковские реквизиты, представленные неизвестным лицом.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра предметов (документов), из которых, следует, что ФИО3 перевела денежные средства на банковскую карту №<адрес> банком эмитентом по которому является ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-46).
Согласно банковского чека ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200000 руб. были переведены на карту №ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27).
Согласно сведений, представленных ДД.ММ.ГГГГ», держателем банковской карты № к счету № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу, <адрес>, паспорт <адрес> выдан МВД по <адрес>, телефон №, которому принадлежат счета: 40№, 40№ (т.1 л.д. 59-60).
Из выписки по счетам, открытых в ДД.ММ.ГГГГ» на имя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 200000 руб. (т. 1 л.д. 61).
В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что не имел и не имеет никаких обязательств перед ФИО3, как и последняя перед ним, а также отсутствуют какие-либо договоренности.
Как указано выше, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик не предоставил суду опровергающие факты получения от ФИО3 денежных средств, каких-либо денежных обязательств истца перед ответчиком не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что поступившими на счет банковской карты денежными средствами ответчик не пользовался, банковскую карту продал третьему лицу, суд отклоняет, поскольку ответчик, передавая банковскую карту третьему лицу и ПИН - код от нее, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт, и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.
Таким образом, перечисленные денежные средства истцом на счет, открытый на имя ответчика, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
При таких обстоятельствах исковые требования ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования прокурора <адрес>, в интересах ФИО1
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины с ответчика, не освобожденного от возмещения судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 7000 руб., исчисленная по п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, исходя из присужденных сумм.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в интересах ФИО1, к ФИО2 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан (ИНН ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН ДД.ММ.ГГГГ), неосновательное обогащение в размере 200000 (двести тысяч) руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан (ИНН ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Ч.З. Зайнуллина
Копия верна.
Судья
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
суда РТ
Подлинный судебный акт подшит в деле №
(УИД 16RS0№-46)
Ютазинского районного суда Республики Татарстан.