Дело № 5-536/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калуга 16 июля 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Евстигнеев М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «НТП «РУСНИТ» (далее ООО «НТП «РУСНИТ»), <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

5 марта 2025 года около 10 часов 20 минут сотрудниками правоохранительных органов на строительном объекте <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <данные изъяты> Р., <данные изъяты>, который осуществлял трудовую деятельность на указанном объекте в качестве разнорабочего без патента на работу по Калужской области. На момент проверки Р. был одет в рабочую одежду и осуществлял земляные работы.

Таким образом, ООО «НТП «РУСНИТ» являясь в соответствии с договором подряда №№ от 4 марта 2025 года исполнителем работ по строительству объекта <данные изъяты> 5 марта 2025 года около 10 часов 20 минут на строительном объекте «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения МКД №1 <адрес>» по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <данные изъяты> Р. не имеющего патента на работу по Калужской области, то есть совершило административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «НТП «РУСНИТ» в судебном заседании не согласился с вмененным обществу правонарушением и пояснил, что общество не привлекало иностранных граждан к работе на объекте 5 марта 2025 года. Поскольку объем предстоящих работ по контракту был достаточно большой, он планировал привлечь для выполнения части работ иностранных граждан, в том числе Р.,О. и А., которых ранее знал и привлекал для выполнения работ по другим контрактам. По его указанию Р. и А. должны были показать Р.О. и А. объем предстоящих работ на месте и договориться о размере оплаты работ, в случае, если последние согласятся. После получения согласия планировалось начать оформление необходимых иностранным гражданам документов. 5 марта 2025 года он не находился на объекте и о задержании Р.О. и А. узнал от своих подчиненных. Полагает, что достаточных доказательств проведения 5 марта 2025 года задержанными иностранными гражданами работ в интересах ООО «НТП «РУСНИТ» на объекте строительства в материалах дела не имеется. В месте задержания иностранных граждан необходимость в проведении каких-либо работ отсутствовала, а сам строящийся объект находится на значительном расстоянии от места задержания иностранных граждан.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 851 от 3 июня 2025 года, полагал, что вина ООО «НТП «РУСНИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами дела. 5 марта 2025 года он лично находился на строительном объекте <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где проводились рейдовые мероприятия. На объекте было установлено значительное количество работающих иностранных граждан, после проверки которых было задержано только три иностранных гражданина Р., О. и А. По информации полученной от сотрудников принимавших участие в рейдовом мероприятии указанные выше иностранные граждане осуществляли земляные работы. В подтверждение факта осуществления работ ему были переданы фотографии иностранных граждан в рабочей одежде с лопатами в руках. Он лично сходил к месту обнаружения иностранных граждан, произвел фотографирование строительных бытовок и опросил С. по вопросам нахождения на объекте иностранных граждан. Поскольку на момент проверки у иностранных граждан отсутствовали патенты на работу в Калужской области, они были доставлены в УМВД России по городу Калуге, опрошены и привлечены к административной ответственности. Как следует из письменных объяснений иностранных граждан, они были приняты на работу мужчиной по имени С. и предоставили его телефонный номер. Он сделал фото экрана телефона одного из иностранных граждан, где абонент с указанным номером сохранен как <данные изъяты> В процессе оформления иностранных граждан прибыл сотрудник ООО «НТП «РУСНИТ» А., который предоставил копии личных документов иностранных граждан. При этом А. отказался от дачи письменных объяснений. В дальнейшем по результатам проведенной в отношении ООО «НТП «РУСНИТ» проверки им были составлены протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение на работу либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с определением, данным в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Совершение ООО «НТП «РУСНИТ» вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 851 от 3 июня 2025 года, в котором изложено существо допущенного ООО «НТП «РУСНИТ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отражено несогласие законного представителя ООО «НТП «РУСНИТ» с правонарушением ;

- рапортами должностного лица УМВД России по г. Калуге ФИО1 от 20 марта 2025 года и 3 июня 2025 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 5 марта 2025 года, вступившим в законную силу, согласно которому гражданин <данные изъяты> Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности 5 марта 2025 года около 10 часов 20 минут на объекте по адресу: <адрес> без патента на работу по Калужской области;

- письменными объяснениями Р. от 5 марта 2025 года, из содержания которых следует, что с 5 марта 2025 года он работает по адресу: <...> качестве разнорабочего. На работу его принял мужчина по имени С. Он должен был выполнять подсобную работу, которую ему скажут. За работу С. обещал заплатить ... рублей. 5 марта 2025 года во время работы был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Патента на работу по Калужской области у него нет;

- рапортом должностного лица УМВД России по г. Калуге Е. от 5 марта 2025 года о задержании в ходе рейдовых мероприятий на объекте по адресу: <адрес> троих иностранных граждан Р., О. и А., которые были одеты в рабочую одежду и осуществляли земляные работы;

- показаниями свидетеля Е. в судебном заседании, из содержания которых следует, что 5 марта 2025 года он принимал участие в рейдовых мероприятиях на строительном объекте по адресу: <адрес>. В районе строительных вагончиков он обнаружил троих иностранных граждан Р., О. и А.,, которое были одеты в рабочую одежду и с лопатами в руках равняли поверхность. Данные иностранные граждане были сфотографированы и доставлены к служебному автомобилю. Задержанные иностранные граждане каких-либо возражений не высказывали. По результатам рейда им был составлен соответствующий рапорт;

- показаниями свидетеля С. в судебном заседании, из содержания которых следует, что 5 марта 2025 года он находился на строительном объекте по адресу: <адрес>, где сотрудниками правоохранительных органов проводились рейдовые мероприятия. Рядом со строительным вагончиком его организации расположен вагончик ООО «НТП «РУСНИТ». Вход на территорию строящегося объекта осуществляется через КПП. Знает о задержании троих иностранных граждан, которые не являются работниками его организации;

- показаниями свидетеля Р. в судебном заседании, из содержания которых следует, что 5 марта 2025 года он по поручению руководства ООО «НТП «РУСНИТ» встретил и провел на территорию строительного объекта по адресу: <адрес> троих иностранных граждан. Он должен был показать данным гражданам примерный объем работ, который им предстоит сделать в случае согласия. В строительном вагончике принадлежащем ООО «НТП «РУСНИТ» он предоставил иностранным гражданам рабочую одежду, поскольку на объекте было грязно. После этого он оставил их одних и ушел за строительными касками, без которых перемещение по объекту является нарушением. Когда он вернулся к вагончику, то увидел иностранных граждан на улице с лопатами в руках и находящихся рядом сотрудников полиции. Лопаты, которые были у иностранных граждан принадлежат ООО «НТП «РУСНИТ» и хранились в вагончике. Документы у иностранных граждан он не проверял. Через некоторое время иностранные граждане вернулись и забрали свою одежду;

- показаниями свидетеля А. в судебном заседании, из содержания которых следует, что 5 марта 2025 года он по поручению руководителя ООО «НТП «РУСНИТ» давал указание Р. встретить и провести на территорию строительного объекта по адресу: <адрес> троих иностранных граждан. Р. должен был показать данным гражданам примерный объем работ, который им предстоит сделать в случае согласия. Он сделал копии документов иностранных граждан, поскольку предполагалось в случае их согласия оформить иностранных граждан официально. Ему известно, что иностранные граждане были задержаны на объекте сотрудниками полиции. В дальнейшем иностранные граждане отказались работать на объекте;

- досье иностранного гражданина Р., из содержания которого следует отсутствие у него действующего патента на работу по Калужской области;

- фотографиями троих иностранных граждан в рабочей одежде с лопатами в руках в районе строительных вагончиков, в том числе принадлежащего ООО «НТП «РУСНИТ», а также фотографией экрана телефона с изображением номера <данные изъяты>, сохраненного как <данные изъяты>

- договором подряда №№ от 4 марта 2025 года, согласно которому ООО «НТП «РУСНИТ» является исполнителем работ по строительству объекта <данные изъяты> в соответствии со сметной документацией (приложение №1 к договору). Срок выполнения работ по 1 сентября 2025 года. Ориентировочная цена договора составляет .... рублей;

- распоряжением начальника УМВД России по г. Калуге от 27 марта 2025 года № № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «НТП «РУСНИТ» в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции;

- актом проверки от 15 мая 2025 года № №, из которого следует, что в ходе проверки усматриваются факты нарушения со стороны ООО «НТП «РУСНИТ» п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и возможного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части незаконного привлечения к трудовой деятельности 5 марта 2025 года около 10 часов 20 минут на объекте по адресу: <адрес>, иностранных граждан Р.,О. и А. и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности достаточности для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Доводы ООО «НТП «РУСНИТ» о недоказанности факта привлечения Р. к трудовой деятельности полностью опровергаются исследованными судом доказательствами изложенными выше.

Письменные объяснения Р. получены надлежащим должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При получении объяснений от Р. присутствовал переводчик, которому были разъяснены права и ответственность за осуществление заведомо неправильного перевода. Р. были разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ.

При этом показания законного представителя ООО «НТП «РУСНИТ» К., свидетелей Р. и А. о том, что иностранные граждане были допущены на строительный объект только с целью предварительного ознакомления с объемом предстоящих работ судья признает недостоверными и направленными на избежание ООО «НТП «РУСНИТ» административной ответственности. Факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами 5 марта 2025 года при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении именно в интересах ООО «НТП «РУСНИТ» у судьи сомнений не вызывает.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «НТП «РУСНИТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «НТП «РУСНИТ» материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение ООО «НТП «РУСНИТ» к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на работу на территории Калужской области, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением требований закона, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «НТП «РУСНИТ» не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение, как мера административного наказания, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «НТП «РУСНИТ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Оснований для применения положений частей 1 и 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку согласно положению части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Положения статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц не содержат.

При назначении административного наказания судья учитывает имущественное и финансовое положение ООО «НТП «РУСНИТ» характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Частью 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «НТП «РУСНИТ», судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств и оснований для назначения ООО «НТП «РУСНИТ» административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «НТП «РУСНИТ», <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по Калужской области), Отделение Калуга Банк России//УФК по Калужской области г. Калуга, БИК 012908002, номер банковского счета получателя 40102810045370000030, номер казначейского счета получателя 03100643000000013700, ИНН <***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890440250000008515.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья __________________ ФИО2