УИД 72RS0№-27

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И. (<адрес>, каб.1101),

с участием: представителя ФИО1, действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, ФИО2,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО4, представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. напротив строения № по <адрес>, ФИО2, управляя Муцибиси OUTLENDER г/н №, в нарушении п.п. 10.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации двигаясь по внутридворовой территории, не обеспечила постоянного контроля за движением, допустила наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой в результате ДТП причинен вред здоровью вредней тяжести.

В судебное заседание не явились, должностное лицо полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ФИО1, действующий в интересах ФИО2, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 не согласна с протоколом об административном правонарушении, двигаясь по проезжей части общего пользования, а не внутридоворой территории, с минимальной скоростью и умысла наезда на ребенка не имела. Кроме того, пояснил, что ФИО2 предпринимала попытки загладить вред перед потерпевшим, предлагала свою помощь довезти ребенка до больницы, но мать несовершеннолетней отказалась, ФИО2 приносила свои извинения потерпевшей стороне.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании подтвердила ранее данные ей объяснения, просила строго наказавать.

Представитель ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 и законного представителя ФИО4, в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому установлена вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, кроме того, согласно которому исследована видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, где четко видно, как малолетний ребенок ФИО3 непосредственно после ДТП отходя от автомобиля ФИО2 и направлялась на детскую площадку уже хромает и за ней следует ФИО2 Данная запись и оценка данная мировым судьей свидетельствует именно наезд на пешехода. Ходатайствовал о назначении наказания в виде административного штрафа.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении ФИО6 в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом старшего инспектора старшего инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. от ГБУЗ ТО «ОКБ №» поступила информация об оказании медицинской помощи ФИО3 Диагноз: перелом левой плюсневой кости КУСП №

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отражено направление движения транспортного средства, обозначено место ДТП. Со схемой все участники ДТП ознакомлены, о чем собственноручно указали;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место ДТП вблизи строения № по <адрес>;

- письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ, она с двумя малолетними детьми находилась на детской площадки между домами 43а – 45 по <адрес>. В тот момент когда она усаживала на качели сына, ее дочь ФИО3, которая имеет инвалидность, в связи с диагнозом «легкая умственная отсталость» убежала с детской площадки и выбежала на проезжую часть. Момент ДТП она не видела, так как была занята другим ребенком, а расспросить дочь не представилось возможным, в виду ее диагноза. Она лишь увидела как водитель транспортного средства усадила ее дочь на скамейку. Водитель транспортного средства пояснила, что ее дочь выбежала на проезжую часть. В результате ДТП ее дочь получила телесные повреждения;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Муцибиси OUTLENDER г/н №, двигалась вблизи <адрес>, где со стороны детской площадки справа на проезжую часть выбежал ребенок, на что она применила экстренное торможение и включила аварийный сигнал. Выйдя из автомобиля она подошла к ребенку, который вел себя спокойно, не плакал, каких либо повреждений у ребенка не было. При этом указывает, что наезд на ребенка она не допускала, так как успела применить экстренное торможение. Когда к ним подошла мать ребенка, она стала ругать девочку за то, что та выбежала на проезжую часть. Она (ФИО2) предложила проехать в больницу для освидетельствования, на что мать девочки отказалась, также она хотела узнать номер телефона матери девочки, на что также получила отказ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно данным представленных медицинских документов у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ возник <данные изъяты>

- медицинскими документами от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №», согласно которым был зафиксирован факт обращения ФИО3 в больницу и оказана медицинская помощь, выписаны рекомендации;

Органами ГИБДД ФИО2 вменяется нарушение п.п. 10.1, 17. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Вследствие нарушения водителем ФИО2 требованиями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации был причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод представителя ФИО1 о том, что ФИО2 двигалась по проезжей части общего пользования, а не внутридоворой территории, с минимальной скоростью и умысла наезда на ребенка не имела, опровергается исследованными материалами дела и приобщенной к материалам дела копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которой установлена вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, кроме того, согласно которому исследована видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, где четко видно, как малолетний ребенок ФИО3 непосредственно после ДТП отходя от автомобиля ФИО2 и направлялась на детскую площадку уже хромает и за ней следует ФИО2 Данная запись и оценка, данная мировым судьей свидетельствует именно наезд на пешехода.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом учитывается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учитывается в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, поскольку ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, личности виновной, которая предпринимала попытки загладить свою вину возмещением как материальной так и посильной помощью в виде помощи довезти ребенка до больницы, приносила свои извинения, суд считает возможным применить к ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> <данные изъяты>

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить либо направить судье Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, каб. 1101, эл. почта: leninsky.tum@sudrf.ru

В случае неуплаты административного штрафа правонарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Молокова