Судья: Назарова О.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 5 сентября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Я.А.Б.,

при секретаре судебного заседания С.О.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры УР Н.Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 13 июля 2023 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОП № УМВД по <адрес> С.Д.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2023 года,

заслушав выступление участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОП №3 УМВД по г. Ижевску С.Д.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2023 года.

Постановлением суда от 13 июля 2023 года в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и считает, что судом неправильно истолкована норма абз. 1, 2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 №1 (редакции от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Указывает, что отменяющее постановление прокурора было вынесено уже после подачи им жалобы в суд. Он его не получил. В прокуратуру с жалобой не обращался. По смыслу указанного отменяющее постановление должно быть вынесено по жалобе, поданной не в суд, а в тот орган, который выносит отменяющее постановление. И вынесено постановление должно быть по тем доводам, который содержались в жалобе, направленной в суд. Если в жалобе, поданной в суд, содержатся другие доводы, то суд её обязан принять к рассмотрению и рассмотреть и не имеет права прекращать рассмотрение или отказывать в её принятии. Поскольку с жалобой в прокуратуру на то самое постановление он не обращался, в его жалобе другие доводы. Обжалуемое постановление неоднократно отменялось. Считает, что суд должен был принять жалобу к производству. Вывод суда о том, что его доводы проверялись и было вынесено постановление не соответствуют действительности. Тогда проверялись другие доводы, по другому делу, с другим составом преступления, относящегося к подведомственности и насматривавшегося другим органом СО СУ СК и его доводы, так же не были рассмотрены. Судом тогда также не было вынесено отменяющего постановления, рассмотрение жалобы так же было прекращено из-за того, что прокурором было вынесено отменяющее постановление.

ФИО1 правом участия в суде апелляционной инстанции не воспользовался.

Прокурор предложил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 выражает несогласие с постановлением УУП ОП №3 УМВД по г. Ижевску С.Д.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2023 года, считает, что по материалу, зарегистрированному в КУСП № 29397от 28 сентября 2021 года доказательства не исследовались, постановление направлено ему с нарушением установленных законом сроков и форм.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что заместителем прокурора Первомайского района г. Ижевска Ф.А.В. 10 июля 2023 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2023 года отменено, материал направлен в орган дознания для исполнения указаний прокурора и устранения недостатков, препятствующих принятию обоснованного и законного решения.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ранее по заявлению ФИО1, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись руководителем следственного органа и прокурором. Доводы заявителя о неправомерном бездействии были проверены судом и по результатам проверки Первомайским районным судом г. Ижевска было вынесено постановление от 6 марта 2023 года.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. В случае, если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено уполномоченным лицом в рамках компетенции заместителя прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, доводы заявителя о неправомерном бездействии были проверены судом и по результатам проверки Первомайским районным судом г. Ижевска было вынесено постановление от 6 марта 2023 года, в связи с чем, судом сделан верный вывод об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, постановление об отказе в принятии жалобы является законным и обоснованным, основано на материалах дела.

Оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 13 июля 2023 года об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОП №3 УМВД по г. Ижевску С.Д.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Я.А.Б.