Решение по делу № 2-170/2023 от 20.02.2023 - о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-170/2023

УИД 34RS0007-01-2022-001808-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 20 февраля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО «Орбита Вкуса» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Культура Вкуса» и ООО «Орбита Вкуса» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что в период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. состояла в трудовых отношениях с ООО «Орбита Вкуса», работая в должности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, дополнительно осуществляя трудовые функции за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). По устной договоренности с работодателем размер заработной платы истца составлял 40000 руб. В феврале 2021 года руководство ООО «Орбита Вкуса» сообщило истцу, что организация в скором времени прекратит свою деятельность и объявило о переводе истца через увольнение из ООО «Орбита Вкуса» во вновь созданную организацию – ООО «Культура Вкуса» в новой должности – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и с сохранением размера заработной платы. При этом, ответчиками истцу не были предоставлены для ознакомления и подписания трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору, приказы на прием и перевод работника. Со ДАТА ИЗЪЯТА истец начала работать в ООО «Культура Вкуса», на данный момент имели место факты задержки по выплате заработной платы со стороны ООО «Орбита Вкуса», на что руководство ООО «Орбита Вкуса» уверяло, что ООО «Орбита Вкуса» и ООО «Культура Вкуса» являются взаимосвязанными организациями, и задолженность по заработной плате будет погашена. Истец продолжила работу в ООО «Культура Вкуса» и выполняла, помимо своих должностных обязанностей, также трудовые функции и обязанности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, работая полный рабочий день с 05:00 утра до 19:00 вечера пять рабочих дней при двух выходных в неделю. Непосредственный начальник истца, управляющая ФИО4, на рабочем месте предприятия общепита появлялась редко, денежные средства на закупку продуктов питания для приготовления блюд переводились истцу безналичным способом по телефону, на которые она производила закупку продуктов питания, осуществляла приготовление блюд и реализовывала посетителям предприятия общепита. С февраля 2021 года со стороны работодателя, сначала ООО «Орбита Вкуса», затем ООО «Культура Вкуса», начала образовываться задолженность по заработной плате. На требования истца о выдаче ей заработной платы, управляющая несколько раз безналично через телефон переводила истцу денежные средства от 1000 до 3000 рублей. Проработав февраль, март и часть апреля без выплаты заработной платы, ДАТА ИЗЪЯТА истец была вынуждена уволиться. Направленная ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о выплате задолженности по заработной плате, осталась без ответа. Задолженность по заработной плате составляет примерно 67000 рублей, из которых в течение восьми месяцев истцу переведено по телефону <***> рублей. В связи с чем просила взыскать с ООО «Культура Вкуса» задолженность по заработной плате за период со ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 56 450 руб. 11 коп.; проценты за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период работы со ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 9831 руб. 72 коп.; взыскать с ООО «Орбита Вкуса» компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 38225 руб. 32 коп., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 7126 руб. 47 коп.; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы в размере 35000 руб.

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА утверждено заключенное между ФИО1 и ООО «Культура вкуса» мировое соглашение, согласно которому: ФИО1 отказывается от своих материально-правовых требований к ООО «Культура вкуса» в полном объеме, ответчик ООО «Культура вкуса» представляемый директором ФИО2, обязуется выплатить истцу 30000 рублей. Иные какие-либо расходы сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Культура вкуса» прекращено в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения (л.д.193-194).

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования к ООО «Орбита вкуса» в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, заявление об отложении не представил.

Представитель ответчика ООО «Орбита Вкуса» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Причины неявки ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, заключение по делу не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7, 15, 16 статьи 2 Трудового кодекса РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О, суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. состояла в трудовых отношениях с ООО «Орбита Вкуса», работая в должности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и дополнительно осуществляя трудовые обязанности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (приход и учет товара); в период со ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. состояла в трудовых отношениях с ООО «Культура Вкуса» в должности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и выполняя трудовые обязанности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д.49-50); сведениями из региональной базы данных на застрахованное лицо ФИО1, предоставленными ОПФР по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА; справками о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, предоставленными ИФНС России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из копии трудовой книжки истца также установлено, что ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО1 была уволена из ООО «Орбита Вкуса» на основании приказа от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника; ДАТА ИЗЪЯТАг. она была уволена из ООО «Культура Вкуса» на основании приказа от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (л.д.48-50).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 в период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. состояла в трудовых отношениях с ООО «Орбита Вкуса», работая в должности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; в период со ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. состояла в трудовых отношениях с ООО «Культура Вкуса», работая в должности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Указанные обстоятельства, в том числе сам факт работа истца, следуют из пояснений истца, представленных ею доказательств, ответчиком не опровергнуты.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 19.01.2023г. следует, что ООО «Орбита Вкуса» является юридическим лицом (л.д.185-189).

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

С учетом данных норм и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о наличии факта трудовых отношений сторон.

При доказанности истцом факта допуска к работе ответчиком, выполнения обязанностей шеф-повара и дополнительного осуществления трудовых функций кладовщика, презюмируются трудовые отношения, трудовой договор считается заключенным, соответственно, ответчик должен был представить доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом, таких доказательств не представил.

При этом, суд полагает, что срок для обращения истца в суд за разрешением настоящего спора, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ, ФИО1 в данном случае не пропущен, поскольку в феврале 2021г. руководство ООО «Орбита Вкуса» сообщило истцу, что организация прекращает свою деятельность и переводит ее через увольнение из ООО «Орбита Вкуса» во вновь созданную организацию – ООО «Культура Вкуса» в должности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и с сохранением размера заработной платы. Исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДАТА ИЗЪЯТАг., то есть с соблюдением установленного законом срока.

Судом также установлено, что ФИО1 за период работы в ООО «Орбита Вкуса» с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. заработную плату получила не в полном объеме.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Доказательств выплаты ФИО1 заработной платы ответчиком ООО «Орбита Вкуса» суду не представлено, в связи с чем с ООО «Орбита Вкуса» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 38225 руб. 32 коп.

Расчет истца судом проверен и принимается за основу при принятии решения, поскольку составлен арифметически верно, с учетом оговоренного сторонами размера заработной платы и выплаченных в счет задолженности по заработной плате денежных сумм, ответчиком ООО «Орбита Вкуса» данный расчет не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что за ответчиком образовалась задолженность по выплате истцу заработной платы, с ООО «Орбита Вкуса» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 7126 руб. 47 коп.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, период, в течение которого ФИО1 вынуждена защищать свое нарушенное право, и полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 3000 руб.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду договора об оказании юридических услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 03.12.2021г. (л.д.11-14), договора об оказании юридических услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14.02.2022г. (л.д.15-17) и квитанции к договору (л.д.17-18) истец затратила на оплату юридических услуг за консультацию, составление претензии, искового заявления, представление ее интересов в суде, в общей сумме 35 000 рублей.

С учетом принципа разумности, характера, объема и степени сложности оказанных услуг по настоящему делу, участие ФИО3 в судебных заседаниях, суд считает разумным возместить истцу за счет ответчика ООО «Орбита Вкуса» расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Суд также приходит к выводу, что на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика с ответчика ООО «Орбита Вкуса» - 1 560 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Орбита Вкуса» (ОГРН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.) в пользу Колесник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ (паспорт гражданина РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан Отделом УФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в городе Волжском ДАТА ИЗЪЯТА.) компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 38 225 рублей 32 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 7 126 рублей 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, всего взыскать 83 351 (восемьдесят три тысячи триста пятьдесят один) рубль 79 коп.

Взыскать с ООО «Орбита Вкуса» (ОГРН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.) в доход муниципального образования городской округ город герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Д.А. Шипаева