дело №

УИД 30RS0014-01-2023-001003-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 18 сентября 2023 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе долга по ипотеке, полученного на приобретение садового дома и земельного участка по договору,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе долга по ипотеке, полученного на приобретение садового дома и земельного участка по договору.

Обоснование заявленных исковых требований изложено в тексте искового заявления.

Просит суд произвести раздел задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли, для самостоятельной оплаты, третье лицо обязать выдать счет для оплаты, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. От представителя ответчика ФИО5 поступили возражения на исковое заявление, в которых просит передать гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, так как ФИО3 проживает в <адрес>.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности не возражала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила с суд своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Сбербанк ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила возражения на исковое заявление, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя Банка.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и исходит из следующего.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление предъявлено истцом по месту жительства ответчика, по адресу: <адрес>. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Местом жительства в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил договорной, альтернативной или исключительной подсудности не имеется, поэтому иск не может быть рассмотрен Харабалинским районным судом Астраханской области, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, а именно в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе долга по ипотеке, полученного на приобретение садового дома и земельного участка по договору передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд <адрес>.

Судья: Мендалиев Т.М.