УИД 16RS0032-01-2022-000350-56 Дело №2а-236/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому района Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому района Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам предъявлялся исполнительный документ 2- 409/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюлячинского судебного района Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

Также не был организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Незаконность бездействий старшего судебного пристава заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; в не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО2, выразившиеся:

в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца – общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно исковому заявлению просит рассмотреть иск без участия представителя.

Представитель административных ответчиков (отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 данного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В силу части 8 статьи 30 указанного закона, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из материалов дела и из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ГУ ФССП по РТ поступило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства с приложением копии доверенности и судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на судебном приказе проставлена дата входящего документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судебным приставом какое-либо постановление на основании данного заявления не вынесено.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что в связи с тем, что на исполнение в ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан от ООО МФК «ОТП Финанс» было направлено заявление на возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 43955,19 рублей на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан. Согласно приказа №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российсской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в исковом заявлении и в исполнительном документе должен быть указан один из дополнительных идентификаторов должника, т.е. ИНН должника. Взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» таковые данные не были предоставлены, в связи с чем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ГУФССП России по РТ отказало в возбуждении исполнительного производства. Одновременно был направлен бумажным носителем запрос в ФНС № для предоставления сведения об ИНН должника. После получения положительного ответа на запрос, исполнительное производство возбуждено, номер производства 21930/22/16046-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и находится на исполнении.

Судебный пристав указал о том, что ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ГУФССП России по РТ отказало в возбуждении исполнительного производства и был направлен запрос в ФНС № для предоставления сведения об ИНН должника.

При этом указанные документы в суд по запросу не представлены, а в представленных материалах указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.

В связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Отсутствие в судебном приказе ИНН должника, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. Более того, из представленного в материалы дела судебного приказа следует, что он вынесен в отношении должника ФИО1, в нем указаны дата и место рождения должника, адрес регистрации, паспортные данные, а также все необходимые данные взыскателя (наименование, юридический адрес, почтовый адрес, ОГРН).

Иных данных, подтверждающих доводы судебного пристава исполнителя в суд не представлено.

В силу абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с тем, что данных о вынесении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении его в адрес взыскателя не имеется, что свидетельствует о нарушении прав ООО МФК «ОТП Финанс» на исполнение судебного решения, исковые требования в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1.

Требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействии старшего судебного пристава, выразившимся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять меры, незамедлительно направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери - обязании получить дубликат исполнительного документа не состоятельны, данные требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежат.

Не совершение судебным приставом-исполнителем перечисленных в административном исковом заявлении исполнительных действий, необходимых, по мнению ООО МФК «ОТП Финанс» для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, по мнению суда о бездействии старшего судебного пристава не свидетельствует ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу абзаца 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому района Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований в части не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании старшего судебного пристава ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам получить дубликат исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев

Решение01.11.2022