Судья: Ахтемирова Ю.С. адм. дело N 33а-7742/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Лешиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Пашкевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1022/2023 по апелляционной жалобе председателя гаражно-строительного кооператива N 41/2 ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления гаражно-строительного кооператива N 41/2 об оспаривании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства N №

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ г. ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 на основании председателя гаражно-строительного кооператива N 41/2 ФИО1 в отношении должника администрации г.о.Тольятти Самарской области возбуждено исполнительное производство N №, предмет исполнения: обязать администрацию г.о.Тольятти Самарской области повторно рассмотреть заявление гаражно-строительного кооператива N 41/2 в лице председателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. в части предоставления мотивированного письменного обоснования отнесения земельного участка гаражно-строительного кооператива N 41/2 с кадастровым номером № к 9-му виду разрешенного использования (л.д. 37-38, 39).

ДД.ММ.ГГГГ г. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 15).

Гаражно-строительный кооператив N 41/2 в лице председателя ФИО1 считая свои права нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ г. обратился с административным исковым заявлением в Центральный районный суд г.Самары об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства N №

Ссылаясь на то, что судебный акт, на основании которого Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. выдан исполнительный лист ФС N № (л.д. 163-164) не исполнен, административный истец просил оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. признать незаконным.

К участию в деле в ходе его досудебной подготовки в качестве соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав отдела судебных приставов г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ГУФССП России по Самарского области.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 79-87).

В апелляционной жалобе председатель гаражно-строительного кооператива N 41/2 ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права (л.д. 91-92).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска гаражно-строительного кооператива N 41/2, пришел к выводу, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 221-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и не нарушает права взыскателя как стороны исполнительного производства.

Указанный вывод суда о необоснованности требований административного истца соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем признается судебной коллегией правильным.

Как усматривается из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ г. в производстве отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство N №, взыскатель – гаражно-строительный кооператива N 41/2, должник – администрация г.о.Тольятти Самарской области, предмет – обязать администрацию г.о.Тольятти Самарской области повторно рассмотреть заявление гаражно-строительного кооператива N 41/2 в лице председателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. в части предоставления мотивированного письменного обоснования отнесения земельного участка гаражно-строительного кооператива N 41/2 с кадастровым номером № к 9-му виду разрешенного использования (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ г. в отдел судебных приставов Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области поступило заявление представителя должника об окончании исполнительного производства в связи выполнением требований исполнительного документа (л.д. 16).

К заявлению приложены письма от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., направленные должником в адрес взыскателя во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N №, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 17-18, 20-22).

Установив, что судебный акт (55-58), на основании которого выдан исполнительный лист ФС N № (л.д. 40-42), исполнен, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство N № окончила на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 15).

Фактическое исполнение, по мнению судебного пристава-исполнителя, подтверждается представленными должником с заявлением ДД.ММ.ГГГГ г. доказательствами – письмами на имя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ г., которые содержат мотивированное обоснование отнесения земельного участка гаражно-строительного кооператива N 41/2 с кадастровым номером № к 9-му виду разрешенного использования.

В силу положений статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным кодексом.

Такой порядок для данной категории дел предусмотрен пунктом 4 частью 9 статьи 226 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого постановления положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2

Суд первой инстанции, разрешая заявленные гаражно-строительного кооператива N 41/2 требования, принял во внимание, что заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 исполнила процессуальную обязанность, установленную пунктом 4 части 9 статьи 226 КАС РФ и не представила надлежащих доказательств исполнения судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство N №, в строгом соответствии с его резолютивной частью.

Таким образом, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 на момент вынесения оспариваемого постановления имела доказательства направления должником в адрес взыскателя мотивированного письменного обоснования отнесения земельного участка гаражно-строительного кооператива N 41/2 с кадастровым номером № к 9-му виду разрешенного использования и, следовательно, ее вывод об исполнении судебного акта, на основании которого судом ДД.ММ.ГГГГ г. выдан исполнительный лист ФС N № является правильным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления опровергаются содержанием писем от ДД.ММ.ГГГГ направленных должником в адрес взыскателя, вопреки доводам апелляционной жалобы они содержат мотивированное обоснование отнесения земельного участка гаражно-строительного кооператива N 41/2 с кадастровым номером № к 9-му виду разрешенного использования.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что при повторном рассмотрении заявлении гаражно-строительного кооператива N 41/2 должником с целью получения сведений, необходимых для дачи мотивированного ответа, направлялись соответствующие обращения в Управление Росреестра по Самарской области (л.д. 67).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу отсутствует, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов не может быть признано незаконным, соответственно, решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отмене, а апелляционная жалоба председателя гаражно-строительного кооператива N 41/2 ФИО1 удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального района г.Тольятти Самарской области от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя гаражно-строительного кооператива N 41/2 ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд перовой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий –

Судьи -