Дело №2-884/2023
УИД № 74RS0007-01-2022-010955-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при секретаре Холмогорцевой А.И
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО СЗ «Проект» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Проект» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 617 руб. 18 коп., указав на то, что работала у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выплатил истцу заработную плату, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 3).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 87), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 82).
Представитель ответчика ООО СЗ «Проект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу организации, совпадает с адресом места нахождения юридического лица (л.д. 86), доказательств уважительности неявки в суд не представил.
Третье лицо временный управляющий ООО СЗ "Проспект" ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 85).
При указанных обстоятельствах на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, не представившего сведений об уважительности неявки в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 работала в ООО СЗ «Проспект» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по совместительству (л.д. 48-49)
На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 3ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
В период работу у ответчика, с истцом ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84).
П 2.1 трудового договора, ФИО1 установлен размер ежемесячной заработной платы в размере 7 500 руб. со включением 1,15 уральского районного коэффициента.
Статьей 37 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 ТК РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.
Судом на основании справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ2 года № (л.д. 4), расчетного листка на ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5), у ответчика ООО СЗ «Проспект» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 617 руб. 18 коп.
При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств, подтверждающих выплату ответчиком истцу по задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 617 руб. 18 коп., требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 2 408 руб. 52 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН № удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО СЗ "Проспект" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 617 руб. 18 коп.
Взыскать с ООО СЗ "Проспект" (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 408 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ