Судья Лобанова О.Р.
№ 33-2880-2023УИД:51RS0003-01-2023-001574-69
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
27 июля 2023 г.
Мурманский областной суд в составе:судьи судебной коллегии по гражданским делам
ФИО1,
при ведении протокола помощником судьи
ФИО2,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по иску заместителя военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть * (в защиту неопределённого круга лиц) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о возложении обязанности совершить определенные действия
по апелляционному представлению заместителя военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть * на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 12 мая 2023 г.,
установил:
заместитель военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть * (в защиту неопределённого круга лиц) обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований указал, что проведенной 62 военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть * по обращению Ш.Я.В, проверкой исполнения должностными лицами филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по ОСК Северного флота) своих обязанностей выявлены нарушения трудового законодательства.
24 января 2023 г. в 62 военную прокуратуру гарнизона, войсковая часть * поступило обращение работника филиала Ш.Я.В,, из которого следует, что пункт 6 Положения об организации проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, утвержденный приказом начальника филиала от 5 июля 2021 г. *ПР/144, не соответствует требованиям закона. Проведенной проверкой установлено, что 5 июля 2021 г. врио начальника филиала Х.Е.П, издан приказ начальника филиала (по строевой части) *ПР/144 «Об утверждении Положения», которым утверждено «Положение об организации проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников». Прокурор полагал, что данный пункт противоречит закону, в связи с чем просил признать его незаконным, обязать филиал привести пункт 6 Положения об организации проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, утвержденного приказом начальника филиала (по строевой части) от 5 июля 2021 г. *ПР/144, в соответствие с требованиями закона.
Судьей вынесено определение, которым заместителю военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть * (в защиту неопределённого круга лиц) отказано в принятии искового заявления к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о возложении обязанности совершить определенные действия.
В апелляционном представлении заместитель военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть * – С.В.А. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить исковой материал в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу требований части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение срока на подачу частной жалобы, предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем вынесения определения судом первой инстанции, и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий последний день срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Из приведенных выше положений процессуального права следует, что частная жалоба, по общему правилу, может быть подана в течение 15 рабочих дней со дня вынесения оспариваемого определения суда первой инстанции в мотивированном виде, тогда как истечение установленного законом срока и отсутствие заявленного ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения частной жалобы без рассмотрения по существу.
При этом несвоевременное получение заинтересованным лицом копии оспариваемого судебного постановления может быть признано уважительной причиной пропуска установленного законом срока.
Как следует из представленного материала, обжалуемое определение вынесено 12 мая 2023 г., срок подачи апелляционного представления в соответствии с положениями статей 107-108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется со следующего рабочего дня - 15 мая 2023 г., соответственно, срок для обжалования судебного акта истекает 2 июня 2023 г., тогда как апелляционное представление поступило в Ленинский районный суд города Мурманска нарочным 6 июня 2023 г., то есть с пропуском указанного процессуального срока.
При этом в апелляционном представлении содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного постановления, однако суд первой инстанции указанное ходатайство оставил без внимания, в представленном материале отсутствует принятый судом процессуальный документ по результатам рассмотрения ходатайства заместителя военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 о восстановлении срока.
При таком положении суд апелляционной инстанции считает невозможным приступить к рассмотрению апелляционного представления, а потому полагает необходимым возвратить представленный материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционного представления в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
апелляционное представление заместителя военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть * на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 12 мая 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.
Возвратить материал по иску заместителя военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть *в защиту неопределённого круга лиц) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о возложении обязанности совершить определенные действия в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционного представления в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: