Дело № 5-204/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 28 июля 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <иные данные>, привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15 апреля 2023 года в 16 часов 40 минут у <адрес>, управляя автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу велосипедисту, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил наезд на велосипед марки «<иные данные>» под управлением К.Е.В., в результате ДТП которому причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается. Суду пояснил, что не заметил велосипед из-за светящегося в глаза солнца.

Потерпевший К.Е.В. пояснил, что в результате ДТП по вине водителя ФИО1 получил телесные повреждения. Погодные условия и обстановка позволяли водителю его увидеть.

Представитель административного органа ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 июля 2023 года, с которым ФИО1 был ознакомлен, с описанием в нем вменяемого ему правонарушения согласен (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.25); схемой места ДТП (л.д.28), в которой указано направление движения ТС до момента столкновения наезда на велосипедиста; справкой о результатах осмотра ТС (л.д.29), в которой указаны имеющиеся повреждения ТС от ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.30-33).

Из письменного объяснения потерпевшего К.Е.В. от 15 апреля 2023 года установлено, что 15 апреля 2023 года около 16 часов 40 минут он управлял велосипедом марки «<иные данные>» по <адрес> в сторону <адрес> от <адрес>. Двигался с небольшой скоростью с правой стороны по главной дороге, от края проезжей части дороги держался примерно полметра. Приближаясь к <адрес> увидел как автомашина <иные данные>, подъезжая к выезду с прилегающей территории между домами № и № <адрес>. Он продолжил движение в прямом направлении, не меняя скорость движения велосипеда. Проехав дом № на пересечение главной и прилегающей дороги на него наехала автомашина <иные данные>, которая выезжала из прилегающей территории. Наехал на него с правой стороны, удар пришелся ему в ногу, после чего он отлетел на середину проезжей части на левую сторону тела и ударился головой об асфальт. После чего вызвали скорую помощь.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он 15 апреля 2023 года управлял автомашиной <иные данные> г/н №, двигался во дворе <адрес> в сторону <адрес> подъезжая к проезжей части <адрес> слева от него по ходу ТС у правого края проезжей части двигалась автомашина, он стал ее пропускать, остановился и дальше начал движение, посмотрел на право, на лево, в этот момент светило солнце и когда он поехал, совершил наезд на велосипед, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, от удара велосипед упал. Далее прохожие вызвали скорую помощь. В автомашине находился один, видеорегистратор отсутствует.

ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении правонарушения признал, дал пояснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, которые установлены судом.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 06 июня 2023 года у К.Е.В. обнаружены следующие повреждения: <иные данные>, могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в срок, указанный в определении (15 апреля 2023года). Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Диагноз <иные данные>, не подтвержденный данными объективного осмотра, с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений данной анатомической области и их характеристических и морфологических особенностей, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежит.

Сомневаться в достоверности, правильности заключения эксперта оснований не имеется. Медицинская экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области проводимого экспертного исследования и стаж экспертной работы, кроме того эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертизы по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом совокупность материалов, представленных на экспертизу, являлась достаточной для проведения экспертом исследования и ответов на поставленные в определении о назначении экспертизы вопросы.

Вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для квалификации действий М.А.А.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание характер правонарушения, данные о личности ФИО1 официально трудоустроен, имеет постоянный доход, положительно характеризуется по месту работы, проживает с супругой, учитывая в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.35), считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Постановлением № УИН № от 10 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.10).

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации разъяснил, что в том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 КоАП Российской Федерации или части 2 статьи 12.5 данного Кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации (абзац четвертый пункта 19).

При этом, как следует из поступившего в Конституционный Суд Российской Федерации отзыва Верховного Суда Российской Федерации, данный подход обусловлен изменениями, которые были внесены в пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации Федеральным законом от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ, а именно указанием в тексте данного положения на ту же статью или ту же часть статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, тогда как прежняя редакция данной нормы не содержала такого указания. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2012 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года), выпущенном в период действия прежней редакции пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, было разъяснено, что привлечение лица к административной ответственности по статьям 12.24, 12.13 КоАП Российской Федерации в связи с одним и тем же нарушением Правил дорожного движения не соответствует требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации (пункт 2 раздела "Судебная практика по административным делам").

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же разъяснения в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 №24-П, настоящее постановление должно содержать положение об отмене постановления о привлечении ФИО1 в связи с тем же нарушением п.8.3 ПДД к ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу) то данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя к ответственности в соответствии со ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

С учетом указанного, постановление № УИН № от 10 мая 2023 года по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по нему прекращению.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл).

Банк получателя: Отделение-НБ Республики Марий Эл Банк России/УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола

р/с <***>, БИК 018860003, ИНН <***>,

КПП 121501001; кор/сч. 40102810545370000075, КБК 1881160112301 0001140,

ОКТМО 88701000, УИН: 18810412230200009718.

Постановление № УИН 18810012220000728922 от 10 мая 2023 года по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД РФ в отношении ФИО1 отменить в связи с тем же противоправным деянием, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Ермолаева М.Л.