Постановление по делу № 5-78/2025 от 11.11.2025 | Аскизский районный суд (Республика Хакасия)

Дело № 5-78/2025

УИД 19RS0004-01-2025-001026-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2025 года с. Аскиз Республика Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Александровой А.В.,

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего Администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на 74 км + 30 м автодороги Абакан-Ак-Довурак Аскизского района Республики Хакасия нарушил п.п. 1.5, 9.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), двигаясь со стороны с. Усть-Камышта в сторону с. Аскиз, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, Потерпевший №3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как повреждения средней тяжести по квалифицирующемуся признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель. Пассажир автомобиля <данные изъяты>, Потерпевший №4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как повреждения средней тяжести по квалифицирующемуся признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель.

По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в телефонном режиме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе рассмотрения дела вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что 24 мая двигался на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Администрации Усть-Камыштинского сельсовета <адрес> Республики Хакасия, в состоянии алкогольного опьянения в сторону села Аскиз. Двигаясь на автомобиле, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Обратил внимание суда на то, что намерен трудоустроиться, чтобы возместить причиненный вред.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела суду пояснили, что по настоящее время испытывают физические страдания. Установленную степень тяжести причиненного им вреда здоровью не оспаривали, назначение вида наказания оставили на усмотрение суда.

Представитель потерпевших ФИО3, Потерпевший №4 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал на необходимость привлечения ФИО1 к административной ответственности, указав на тяжелые последствия причиненного ФИО3 и Потерпевший №4 вреда здоровью, которые не нашли отражения в экспертизе в полном объеме, не оспаривая при этом установленной степени тяжести причиненного вреда их здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела оставила разрешение вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевших при их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к названной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно положениям п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на 74 км + 30 м автодороги Абакан-Ак-Довурак Аскизского района Республики Хакасия водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на встречную полосу и допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2 Тем самым нарушил п.п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП пассажиры автомобиля <данные изъяты>, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 получили телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта № и № расцениваются как повреждения средней тяжести по квалифицирующемуся признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ (л.д. 1).

Объективная сторона административного правонарушения, изложенная в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО18, подтвердившему обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено и зафиксировано место происшествия, установлены его координаты, установлены участники ДТП, обстоятельства совершения ДТП, произведен осмотр транспортных средств, указаны его повреждения (л.д. №);

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражена траектория движения транспортных средств, место ДТП, при этом схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии участников ДТП и понятых, полностью соответствует протоколу осмотра места происшествия. Замечаний к сведениям, отраженным на схеме, от ФИО1, а также от водителя автомобиля <данные изъяты>, Потерпевший №2 не поступало, они выразили согласие со схемой (л.д. №);

- справкой о ДТП, в которой отражена информация о координатах места происшествия, сведения о водителях транспортных средств, их собственниках, повреждениях, полученных транспортными средствами в результате ДТП (л.д. №);

- рапортом инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены общие сведения о ДТП, сведения о пострадавших, сведения о водителях транспортных средств, сведения о транспортных средствах, сведения о дорожных условиях, сведения о примененных средствах измерения, сведения о должностных лицах, прибывших на место ДТП (л.д. №);

- сообщениями, поступившими в дежурную часть полиции и зарегистрированные в КУСП №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем дежурным дежурной части по <адрес> ФИО6 составлены рапорты, согласно которым в соответствующий орган поступали сообщения о пострадавших в ДТП (л.д. №);

- постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на 74 км + 30 м автодороги Абакан-Ак-Довурак Аскизского района Республики Хакасия, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб. (л.д. 23);

- письменными показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которому перед началом допроса были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что с 2022 года работает в должности рабочего в администрации Усть-Камыштинского сельсовета <адрес> Республики Хакасия. На балансе в Усть-Камыштинском сельсовете состоит автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. он взял автомобиль для того, чтобы съездить в <адрес>, разрешения на управление автомобилем ни у кого не спросил, в том числе у главы сельсовета. Водительского удостоверения не имеет, перед тем как сесть за руль автомобиля употреблял спиртные напитки, а именно пиво. Двигаясь на автомобиле, уснул за рулем, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Сообщил, что ДТП произошло по его вине (л.д. №);

- письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №5, которой перед началом допроса были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым Потерпевший №5 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности врио главы Усть-Камыштинского сельсовета <адрес> Республики Хакасия, о том, что на балансе администрации имеется автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, узнала в день дачи объяснений, претензий к ФИО1 по факту угона автомобиля не имеет (л.д. №);

- письменными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым с сентября 2020 года по февраль 2025 года он работал в должности главы Усть-Камыштинского сельсовета <адрес> Республики Хакасия. В 2024 году автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, передан на баланс администрации Усть-Камыштинского сельсовета. После автомобиль находился по его месту жительства, в декабре 2024 года было принято решение транспортировать автомобиль к ФИО1 домой, который работает в должности рабочего в администрации сельсовета с целью ремонта. В том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения ему известно не было. Разрешения на его использование он ФИО1 не давал. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д. №);

- справками от ДД.ММ.ГГГГ № и №, согласно которым Потерпевший №3, Потерпевший №4 обращались в медицинское учреждение с диагнозом: Потерпевший №3 – закрытый перелом грудины тела, Потерпевший №4 – закрытый перелом 7 ребра справа, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (л.д. №);

- рапортом оперативного дежурного дежурной смены дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО8, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 обратился в стоматологию <адрес> (л.д. №);

- материалом УМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обращения в ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» Потерпевший №2 с травмами, полученными в результате ДТП, имевшего место на территории <адрес> (л.д. №);

- письменными показаниями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которому перед началом допроса были разъяснены его процессуальные права и обязанности, Потерпевший №2 предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что является участником ДТП в районе 74 км автодороги Абакан-Ак-Довурак ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. он двигался в качестве водителя автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3 Пассажирами автомобиля были Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО9, все участники были пристегнуты ремнями безопасности. Он двигался на автомобиле в сторону <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, двигался в сторону <адрес>. В районе аала ФИО2 водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем. Автомобили получили механические повреждения. Пассажиры его автомобиля получили телесные повреждения, в связи с чем все были доставлены в Аскизскую ЦРБ, после были доставлены в приемный покой <адрес> (л.д. №);

- сообщением заместителя главного врача ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №2 за медицинской помощью по факту ДТП обращался ДД.ММ.ГГГГ к травматологу-ортопеду с диагнозом: поверхностная травма других частей головы (л.д. №);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 обратился в медицинское учреждение с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, ушиб коленного сустава справа (л.д. №);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обратился в медицинское учреждение с диагнозом: ушиб нижних конечностей (л.д. №);

- письменными объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которой перед началом допроса были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая пояснила, что согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, имелись телесные повреждения в виде ушиба нижних конечностей, данные телесные повреждения критериев тяжкого вреда здоровью не имеют (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на лице слева (диагностированного как «ушиб мягких тканей»), ссадины в проекции правого коленного сустава, которые могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9 раздела № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. №);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Потерпевший №1 обратился в медицинское учреждение с диагнозом: ушибленная рана правой голени (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данным представленных документов на имя Потерпевший №1, у которого имелись телесные повреждения в виде раны на правой голени, которая могла образоваться в условиях ДТП, имевшего места ДД.ММ.ГГГГ, судить о степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных документах описания объема оказанной помощи (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома тела грудины, которое образовалось незадолго до поступления в медицинское учреждение, от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, каковым могла быть деталь внутренней компоновки салона движущегося автомобиля, в котором находилась потерпевшая, в момент столкновения его с препятствием. По признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, согласно п. 7.1. раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008, квалифицируется как повреждение, с учетом уточнения выводов экспертом, причинившее средней тяжести вред здоровью, так как для заживления перелома грудины требуется более трех недель (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №4 имелись повреждения в виде закрытых переломов 5, 6, 7, 8 ребер справа, которое образовалось незадолго до поступления в медицинское учреждение, от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, каковым могла быть деталь внутренней компоновки салона движущегося автомобиля, в котором находилась потерпевшая, в момент столкновения его с препятствием. По признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, согласно п. 7.1. раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, так как для заживления перелома грудины требуется более трех недель (л.д. 101-102).

Экспертизы проведены государственными врачами, судебно-медицинскими экспертами, которым разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять научно обоснованным выводам судебно-медицинских экспертов у суда не имеется, эти выводы экспертов полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Таким образом, судом установлено, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО3, Потерпевший №4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного: холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, характера причиненных потерпевшим телесных повреждений, поведение ФИО1 после ДТП, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления

Судья А.В. Александрова

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по Республике Хакасия (МВД Хакасии), ИНН: №.