ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 23 октября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, рассмотрев материалы дела № 5-147/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, замужней, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан 21 августа 2014 года Отделом УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска 380-004, ИНН <Номер обезличен>, ОГРНИП <Номер обезличен> от 16 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение совершено ИП ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ИП ФИО1, осуществляя деятельность по торговле выпечкой по адресу: <адрес обезличен> (киоск по продаже выпечки), 23 августа 2025 года допустила к трудовой деятельности гражданина Р. Узбекистан ФИО3 без разрешительных документов, а именно в отсутствие трудового патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, тем самым нарушила п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать и использовать труд иностранных работников без разрешения на работу или патента.

ФИО1, надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения не заявила, в связи с чем суд считает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу Примечания 1 к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность в нем подтверждаются исследованными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отделения иммиграционного контроля ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 пояснила, что 23 августа 2025 года при проверке деятельности киоска по продаже выпечки по адресу: <адрес обезличен> установлено, что его владелец ФИО1 допустила к трудовой деятельности гражданина Р. Узбекистан ФИО3 без разрешительных документов, а именно в отсутствие трудового патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации. ФИО3 указал на Ктоян именно как на лицо, которое привлекло его к трудовой деятельности, сообщил ее телефон, позвонил ей как своему работодателю и сообщил о том, что к нему явились сотрудники полиции. Автомобильный прицеп – киоск по продаже выпечки с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, согласно регистрационным данным, зарегистрирован на ФИО1 ФИО5, на которого ФИО1 сослалась при даче объяснения как на лицо, арендовавшее прицеп, выехал из Российской Федерации 6 августа 2025 года.

ФИО2 представлены выписка из государственного реестра транспортных средств на указанный прицеп к автомобилю, а также сведения на гражданина Р. Узбекистан ФИО5, согласно которым он выехал из Российской Федерации 6 августа 2025 года

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 сентября 2025 года № 337429 ИП ФИО1, осуществляя деятельность по торговле выпечкой по адресу: <адрес обезличен> (киоск по продаже выпечки) 23 августа 2025 года допустила к трудовой деятельности гражданина Р. Узбекистан ФИО3 без разрешительных документов, а именно в отсутствие трудового патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, тем самым нарушил п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать и использовать труд иностранных работников без разрешения на работу или патента (л.д. 3-4).

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 11-14).

При проведении осмотра объекта (территории) 23 августа 2025 года в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес обезличен>, в киоске по продаже выпечки установлен гражданин Р. Узбекистан ФИО3, осуществлявший трудовую деятельность в качестве продавца, не имея патента (л.д. 34-38).

Как следует из объяснения ФИО3, он прибыл на территорию РФ 30 июля 2025 года, документы на патент подал 21 августа 2025 года. Его друг ФИО5 предложил ему подзаработать продавцом в киоске выпечки вместо него, пока он съездит в Узбекистан. 23 августа 2025 года он продавал выпечку в киоске, хозяйку киоска зовут Сильва, ее телефон – <Номер обезличен>. Она сказала ему, что зарплата будет зависеть от того, сколько выпечки он продаст (л.д. 22).

Согласно паспорту, сведений об иностранном гражданине, ФИО3 является гражданином Р. Узбекистан, патента на осуществление трудовой деятельности не получал (л.д. 16-21).

В отношении гражданина Р. Узбекистан ФИО3 23 августа 2025 года вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконном осуществлении трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу (л.д. 23).

Согласно акту внеплановой документарной проверки № 42/23/2-126, проведенной на основании распоряжения начальника МУ МВД России «Иркутское» от 28 августа 2025 года, установлено, что 23 августа 2025 года в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес обезличен>, в киоске по продаже выпечки (прицеп «Купава») установлен гражданин Р. Узбекистан ФИО3, осуществлявший трудовую деятельность в качестве продавца, не имея патента на работу в Иркутской области. ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС № 17 по Иркутской области, основным видом деятельности является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией. Согласно свидетельства о регистрации ТС серии <Номер обезличен> от 13 марта 2017 года, прицеп к легковому автомобилю марки «Купава» <Номер обезличен>, 2008 года выпуска, белого цвета (VIN <Номер обезличен>, шасси <Номер обезличен>, регистрационный знак <Номер обезличен>), собственником ТС является ФИО1. Согласно паспорта транспортного средства серии <адрес обезличен>, документом на право собственности является договор купли-продажи б/н от 9 марта 2017 года. Таким образом, ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Р. Узбекистан ФИО3 при отсутствии у него патента (л.д. 27-28).

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ИП ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дала объяснение, согласно которому по адресу: <адрес обезличен>, расположен прицеп к легковому автомобилю, регистрационный знак <Номер обезличен>, переделанный под киоск, который принадлежит ей на праве собственности. Раньше в киоске находилась «....», но в связи с тем, что в начале мая оборвали электричество, и договор аренды под киоском не был пролонгирован, так как прицеп - не стационарная точка, данная торговая точка закрылась. 7 мая 2025 года она заключила договор аренды с последующим выкупом прицепа, переделанного под киоск, который принадлежит ей на праве собственности, с гражданином Р. Узбекистан ФИО5, сроком до 7 марта 2026 года. ФИО4 Узбекистан ФИО3, который работал 23 августа 2025 года продавцом, она не знает и никогда не видела (л.д.6).

ФИО1 представлен договор аренды, в соответствии с которым 7 мая 2025 года она передала за плату ФИО5 прицеп для ТС «Купава», находящийся по адресу: <адрес обезличен>, остановка «....» сроком по 15 марта 2026 года (л.д. 15).

Представленная ФИО1 копия документа достоверно не подтверждает исполнение договора аренды прицепа ТС «Купава» с последующим выкупом, поскольку нем не отсутствуют сведения о государственном регистрационном номере транспортного средства, размере ежемесячной арендной платы и пр. Передача денежных средств арендатором арендодателю не подтверждена.

Кроме того, приведенные ФИО1 сведения опровергаются представленными доказательствами, в том числе результатами осмотра объекта (территории), подтверждающих функционирование торговой точки и осуществление в нем торговой деятельности иностранным гражданином ФИО3, который в объяснении указал на ФИО1 как на своего работодателя, и на ФИО5 как на предыдущего работника торговой точки, и позвонил ФИО1 как своему работодателю, а также сведениями о том, что ФИО5, на которого ссылается ФИО1, выехал из Российской Федерации 6 августа 2025 года.

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения в области защиты обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию совершенного ФИО1 деяния малозначительным.

С учетом личности правонарушителя, принимая во внимание также характер административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, при таких обстоятельствах в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений ФИО1 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа, поскольку такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному при установленных судом конкретных фактических обстоятельствах данного дела.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: р/счет <***> к/счет 03100643000000013400 банк получателя платежа: Отделение Иркутск г. Иркутск БИК 012520101, код ОКТМО 25701000, получатель: ИНН <***> КПП 380801001 УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), УИН 18890438250003374298.

Назначение платежа: штраф по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2025 года по делу № 38RS0036-01-2025-008435-16 (№ 5-147/2025).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья