УИД 23RS0015-01-2023-000746-95 К делу № 2 –1061/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Ейск 02 августа 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Пискловой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд и с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму в размере 235 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 8 000 рублей в счет возмещения расходов за составление экспертного заключения, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550 рублей.
Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.
Выслушав представителя истца, эксперта, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Peugeot 408 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия послужил тот факт, что ФИО2, управляя автомобилем ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак № на автомобильной дороге <адрес>, при движении не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Peugeot 408 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управляющий автомобилем ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак <***> (л.д. 54).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 385 300 рублей (л.д. 9-15).
Заключения эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.Экспертиза проведена с осмотром поврежденного транспортного средства.
Суд также отмечает, что ответчиками выводы эксперта не оспорены, доказательства возмещения причиненного от дорожно-транспортного происшествия вреда, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Страховая компания САО «ВСК» выплатила возмещение в размере 150 300 рублей, которого не достаточно для возмещения ущерба в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено добровольно в течение 15 суток со дня вручения претензии возместить причиненный ущерб, ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без внимания (л.д. 39-40).
В судебном заседании эксперт КС в ходе допроса пояснил, что лично с ФИО1 не знаком, делал экспертизу, ФИО2 присутствовал на осмотре, образование у него высшее, стаж работы 22 года, он давал экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ №. Рыночная стоимость ремонта составляет 385 300 рублей, брались суммы с трех сайтов и выведена средняя стоимость, при осмотре был виновник, хозяин автомобиля и страховщики. Локализация дефектов соответствует дате ДТП.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 235 000 рублей.
Согласно разъяснениям, приведенным в 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела "Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта за проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей (л.д. 43, 44).
Статьей 100 ГПК РФ устанавливает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Суд считает, что с учетом сложности дела, проведенной представителем истца работы при рассмотрении дела с учетом разумности, количества судебных заседаний в суде первой инстанции и занятости в них представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей.
Также, согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 5 550 рублей (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей, стоимость экспертного заключения в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, всего взыскать 318 550 (триста восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий