Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности провести работы по ограждению территории и ограничению беспрепятственного доступа в здания,

установил:

Прокурор Северо-Западного района г. Владикавказа обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возложении обязанности провести работы по ограждению территории и ограничению беспрепятственного доступа в здания.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что прокуратурой Северо-Западного района г. Владикавказа проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о безопасности зданий и сооружений. В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том исле меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание ли сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Материалами проверки установлено, что на земельном участке с № по улице <адрес> расположены два нежилых здания с №, в которые имеется беспрепятственный доступ для неопределенного круга лиц. Указанные здания находятся в ненадлежащем техническом состоянии, то есть не поддерживаются параметры устойчивости, надежности зданий и сооружений. Кроме того, неисправны строительные конструкции, сети и системы инженерно-технического обеспечения в соответствии с требованиями Технического регламента. Таким образом, вышеуказанные нежилые здания имеют признаки прекращения либо приостановления эксплуатации. Собственником указанных объектов недвижимости согласно выпискам из ЕГРН является ФИО1 В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 55.24 Градостроительного кодека Российской Федерации эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно- технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией. Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

В силу пункта 1 статьи 55.25 Градостроительного Кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо. Таким образом, по правовому смыслу ГрК РФ на здания, которые выведены из эксплуатации распространяются нормы эксплуатационного контроля. В силу статьи 35 Технического регламента строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, и пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что в нарушение указанных выше норм после прекращения эксплуатации зданий собственником не приняты обеспечительные меры, направленные на сохранность и безопасность объекта до его реконструкции либо сноса, что может привести к опасным для жизни и здоровья последствиям неопределенного круга лиц, в том числе детей ввиду возможности беспрепятственного входа на территорию двух нежилых зданий, расположенных на одном земельном участке. Внутренние помещения, а также территория земельного участка захламлены строительным и бытовым мусором.

Данные факты подтверждаются материалами осмотра нежилых зданий Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО - Алания и Главного управления МЧС России по РСО - Алания, а также материалами фотофиксации прокуратуры района. С учетом, изложенного истец просил обязать ФИО1 провести работы по ограничению беспрепятственного несанкционированного доступа людей в здания с КН № и № а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора на прилегающей территории и внутри зданий.

В ходе судебного разбирательства по делу истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим ответчиком ФИО2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с № и находящиеся на нем 2 нежилых здания с КН № и № к ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Икоев А.Р. иск прокурора к ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить по приведенным выше доводам.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени его проведения, не явился, обратился в суд с письменным заявлением, в котором исковые требования прокурора к нему признал в полном объеме, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание АМС г.Владикавказа, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В судебное заседание Служба государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В судебное заседание Главное управление МЧС России по РСО-Алания, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не просило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что принимал участие в качестве специалиста при проведении проверки требований законодательства при прекращении эксплуатации зданий. Было обследовано 2 нежилых здания, расположенных по улице <адрес>. В ходе осмотра были выявлены следующие нарушения:

в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость; не обеспечено ограничение доступа посторонних лиц в указанные здания, внутри зданий, на путях эвакуации в большом количестве находится бытовой и строительный мусор, признаки эксплуатация здания отсутствуют; прилегающая к вышеуказанному зданию территория не огорожена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что в прокуратуру Северо-Западного района г. Владикавказа обратился гражданин ФИО8 с ходатайством о проведении прокурорской проверки требований федерального законодательства о безопасности зданий и сооружений, в котором указал, что 2 нежилых здания, расположенных по адресу: <адрес> находятся в заброшенном состоянии, оконные проемы не закрыты, в помещениях и на земельном участке строительный и бытовой мусор, отсутствует ограждение земельной участка по периметру. Собственником не принимаются меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, что создает опасность для здоровья и жизни неопределённого круга лиц.

На основании указанного заявления прокуратурой Северо-Западного района г. Владикавказа проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о безопасности зданий и сооружений.

Из справки старшего госинспектора строительного отдела Госжилстройнадзора РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что сотрудником учреждения совместно с помощником прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа проведен осмотр двух нежилых зданий по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с КН № по улице <адрес> расположены два нежилых здания с КН № №, в которые имеется беспрепятственный доступ для неопределенного круга лиц. Указанные здания находятся в ненадлежащем техническом состоянии, то есть в них не поддерживаются параметры устойчивости и надежности. Кроме того в нарушение требований Технического регламента неисправны строительные конструкции, сети и системы инженерно-технического обеспечения. Собственником указанных объектов недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ г. являлась ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ г. – ФИО2

Из письма ГУ МЧС России по РСО-Алания №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что их сотрудниками было обследовано 2 нежилых здания, расположенных по №, в результате которой выявлены нарушения, а именно: не обеспечено соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных материалов, в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость; на путях эвакуации находится бытовой и строительный мусор.

Из выписок ЕГРН усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с № по улице <адрес>, и расположенных на нем двух нежилых зданий с КН № и №

В соответствии с выписками из ЕГРН здание с КН № представляющее собой 3 этажное нежилое кирпичное строение, и здание с КН №, представляющее собой 2 этажное нежилое кирпичное строение, длительное время не эксплуатируются, не используются по назначению, в связи с чем, приходят в негодность и постепенно разрушаются, в оконных блоках отсутствуют стекла, в дверных блоках отсутствуют двери, что способствует свободному доступу посторонних лиц в здания, которые находятся в технически опасном состоянии, в наличии признаки разрушения их конструкций, внутренние помещения и территория земельного участка захламлены строительным и бытовым мусором. Данные обстоятельства, также подтверждаются фотографиями, представленными в материалы дела стороной истца.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные строения находятся в неудовлетворительном состоянии, собственник не проводит строительных и восстановительных работ. Территория, прилегающая к зданиям, не огорожена, не выполняются мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу посторонних лиц в здание. Постройка находится в антисанитарном состоянии.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Предоставление комплекса полномочий собственнику влечет за собой и возложение на него бремени содержания объектов собственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 55.24 Градостроительного кодека Российской Федерации эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно- технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией. Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

В силу пункта 1 статьи 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том исле меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание ли сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

По смыслу приведенных норм материального права, способ защиты прав неопределенного круга лиц, связанных с охранной жизни и здоровья, определяется техническим состоянием объекта капитального строительства, собственником которого должны быть приняты меры, в том числе, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Совокупность представленных доказательств приводит суд к выводу о том, что принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: <адрес>4 не имеет ограждения, в самих нежилых зданиях отсутствуют оконные и дверные проемы, территория захламлена строительным и бытовым мусором. Изложенное создает возможность беспрепятственного доступа на земельный участок и в нежилые здания посторонних лиц, в связи с чем возрастает риск несчастных случаев и возникновения условий для совершения противоправных действий. При этом собственник ФИО2 не принимает меры к надлежащему содержанию принадлежащих ему объектов недвижимости.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик признал исковые требования, признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять признание ответчиком исковых требований. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены.

С учетом изложенного, исковое заявление прокурора северо-западного района г.Владикавказа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности провести работы по ограждению территории и ограничению беспрепятственного доступа в здания удовлетворить.

Обязать ФИО2 провести работы по ограничению беспрепятственного несанкционированного доступа людей в здания с КН № и №, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора на прилегающей территории и внутри зданий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 1 месяца.

Судья И.А. Туаева