ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Ангарск 3 октября 2025 года
Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Д.А.В. – Л.П.В., представившего доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д.А.В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола № от ** об административном правонарушении, инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу лейтенанта полиции К.Е.Е. «** в 16 часов 10 минут, водитель Д.А.В., ** г.р. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в ..., в сторону ..., со стороны ..., при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя И.В.М., ** г.р., который двигался по ..., со стороны ..., в сторону .... В результате ДТП телесные повреждения получил водитель И.В.М.».
Инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу старшим лейтенантом полиции О.Д.С. ** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ст.12.24 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза на И.В.М. для определения степени тяжести полученных травм, механизма образования телесных повреждений.
Получено заключение судебно-медицинского эксперта Р.И.В. № от ** на И.В.М., из выводов которого следует, что у И.В.М., ** г.р., имелась рвано-ушибленная рана теменной области, которая расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, возникла от действия тупого твердого предмета, чем могли быть части салона автомобиля, при обстоятельствах и в срок, указанных в определении. Выставленный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Растяжение капсульно-связочного аппарата грудного отдела позвоночника» объективными клиническими данными, описанием не подтвержден – судебно-медицинской оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит. Нахождение на амбулаторном лечении с ** по ** обусловлено обострением имевшейся ранее патологии позвоночника. Высказаться о прямой причинно-следственной связи с событиями от ** не представляется возможным.
В ходе проведения административного расследования сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схема места совершения административного правонарушения, из которых следует, что ** в 16 часов 10 минут, водитель Д.А.В., ** г.р. управлял транспортным средством Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак №, двигаясь в ..., в сторону ..., со стороны ..., при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № пол управлением водителя И.В.М., ** г.р., который двигался по ..., со стороны ..., в сторону .... В результате ДТП телесные повреждения получил водитель И.В.М.
В действиях водителя Д.А.В., ** г.р., усматривается нарушение пункта Правил дорожного движения 13.9, т.е. на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В действиях водителя И.В.М., ** г.р., нарушений ПДД РФ не усматривается.
По данному факту ** инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу К.Е.Е. по результатам проведенного административного расследования в отношении Д.А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении с определением о передаче протокола об административном правонарушении в отношении Д.А.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенным врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по ангарскому городскому округ Л.М.В., передано в Ангарский городской суд для рассмотрения по существу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Д.А.В., а также потерпевший И.В.М., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили. В связи с чем, суд полагает рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Участвующий в судебном заседании защитник Л.П.В. пояснил, что его подзащитный Д.А.В. вину в совершении ДТП признал полностью, раскаивается.
Выслушав участвующего в судебном заседании защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке.
Факт совершения Д.А.В. правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:
- протоколом об административном правонарушении № от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.56-57);
- сообщение, зарегистрированное в КУСП ОП-1 №, №, № от ** (л.д.1,2,3);
- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.6);
- рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБД УМВД России по АГО О.Д.С. (л.д.10-12);
- схемой места совершения административного правонарушения от **, Д.А.В. с данной схемой был ознакомлен, возражений не представил (л.д.9);
- объяснение Д.А.В. от **, из которого следует, что ** в 16 часов 10 минут он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь в ..., со стороны ..., в направлении ..., в районе пересечения ... и ... ..., ..., не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате произошло ДТП. При ДТП он и его пассажиры не пострадали, в медицинские учреждения обращаться не будут. В данном ДТП свою вину признает полностью, оспаривать в суде не будет. Алкогольного опьянения у второго участника ДТП он не усматривает (л.д.28);
- объяснение И.В.М. от **, из которого следует, что ** в 16 часов 10 минут он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь в ..., со стороны ..., в направлении ..., в районе пересечения ... и ... ..., ..., с правой стороны внезапно выехало транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после удара совершил наезд на пешеходный знак и потом в дерево, в результате произошло ДТП (л.д.29);
- определения о продлении срока проведения административного расследования от **, ** (л.д.48, 50);
- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ** (л.д.46);
- заключение эксперта № от ** (л.д.46), о том, что как усматривается из представленных медицинских документов у И.В.М., ** г.р., имелась рвано-ушибленная рана теменной области, которая расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, возникла от действия тупого твердого предмета, чем могли быть части салона автомобиля, при обстоятельствах и в срок, указанных в определении. Выставленный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Растяжение капсульно-связочного аппарата грудного отдела позвоночника» объективными клиническими данными, описанием не подтвержден – судебно-медицинской оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит. Нахождение на амбулаторном лечении с ** по ** обусловлено обострением имевшейся ранее патологии позвоночника. Высказаться о прямой причинно-следственной связи с событиями от ** не представляется возможным.
Заключение эксперта подготовлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по вопросам, имеющим значение для дела, экспертом, имеющим соответствующие познания в области судебной медицины, длительный стаж экспертной работы, с применением научно обоснованных методик, на основании исследования собранных по делу доказательств, и предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы эксперта, приведенные в заключениях, являются мотивированными, ясными и понятыми, сомнений в их достоверности и объективности не имеется.
Исследовав указанные доказательства, суд считает вину Д.А.В. в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение И.В.М. лёгкого вреда здоровью, доказанной.
Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
Таким образом, при исследовании представленной суду совокупности доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, судом достоверно установлено, что ** в 16 часов 10 минут, водитель Д.А.В., ** г.р. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в ..., в сторону ..., со стороны ..., при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пол управлением водителя И.В.М., ** г.р.
Субъектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред.
Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. В данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. Во избежание разночтений при определении степени тяжести совершенного деяния, примечания к настоящей статье призваны конкретизировать понятие легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести. Причинение тяжкого и особо тяжкого вреда здоровью потерпевшего является предметом регулирования уголовного права и конкретизируется нормами УК РФ.
Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему И.В.М. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Д.А.В. Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях Д.А.В. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, мнение потерпевших, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.
Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает, что Д.А.В. признал вину, раскаялся в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, суд считает возможным назначить Д.А.В. наказание, установленное санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения **, в минимальном размере.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Д.А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Реквизиты счёта для оплаты штрафа: <данные изъяты>.
Плательщик Д.А.В., протокол №.
Разъяснить, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Ангарский городской суд Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья М.В. Строкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>