Дело №2-5424/2023
УИД 36RS0006-01-2023-006551-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Фоновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
установил :
Истец ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 28.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля № под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 Гражданская ответственность потерпевшего в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована не была, гражданская ответственность виновника в ДТП на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». 28.09.2020 между потерпевшим и ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования со СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрена законом об ОСАГО, в том числе возмещения величины УТС поврежденного транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора, в связи с дорожно-транспортным происшествием от 28.09.2020 с участием автомобиля № под управлением ФИО2 (собственник ФИО1) и № под управлением ФИО3, подтвержденного постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2020. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 262 663 рубля. Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения, рассчитанного, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, в размере 190 901 рублей. Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 71 762 рубля и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 353 рубля.
Представитель истца ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.
В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.
Взаимосвязанные положения ст. 15, ч. 1 ст. 1064, ст. 1072 и ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 28.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля № под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 Гражданская ответственность потерпевшего в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована не была, гражданская ответственность виновника в ДТП на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».
28.09.2020 между потерпевшим и ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования со СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрена законом об ОСАГО, в том числе возмещения величины УТС поврежденного транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора, в связи с дорожно-транспортным происшествием от 28.09.2020 с участием автомобиля № под управлением ФИО2 (собственник ФИО1) и № под управлением ФИО3, подтвержденного постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2020.
30.09.2020 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало указанный случай страховым и 07.10.2020 между ООО «ВЦУУ» и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение, не основании которого СПАО «Ингосстрах» произвело ООО «ВЦУУ» выплату страхового возмещения в размере 190 901 рубль.
Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 262 663 рубля.
Таким образом, выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в сумме 190 901 рублей недостаточно для восстановления нарушенного права.
Ответчиком в нарушение положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба. Размер материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 190 901 рубль, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 71 762 рубля (262 663 – 190 901).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 353 рубля, оплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд. В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы подлежащие выплате экспертам, иные признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 353 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 71 762 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 353 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 11.12.2023.