САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

78RS0№...-53

Судья: Новикова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рябко О.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе <...> на решение Красносельского районного суда <адрес> от <дата> по иску <...> о признании недействительным брачного договора, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика <...> возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛ

А:

<...> обратился в Красносельский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <...>, в котором просил признать брачный договор, заключенный между <...>. № <адрес>4 от <дата>, недействительным; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что <дата> между <...> был зарегистрирован брак, который расторгнут <дата>. Между истцом и ООО «Сэтл Сити» <дата> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №... на строительство двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Между сторонами <дата> был заключён брачный договор № <адрес>4, по которому квартира в случае расторжения брака будет являться личной собственностью <...> Ссылаясь на то, что условия брачного договора являются явно невыгодными для истца и ставят в крайне неблагоприятное положение по отношению к ответчику, так как после расторжения брака он лишается единственного жилья, <...>. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Красносельского районного суда <адрес> от <дата> <...> отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, <...> подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик <...>, извещенная о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, доверила представлять свои интересы представителю <...> которая в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Истец <...>., третье лицо ПАО «Банк Санкт-Петербург» на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (пункт 1 статьи 42, пункт 2 статьи 41 СК РФ).

В силу статьи 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В силу пункта 2 статьи 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Кодекса, ничтожны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения пункта 2 статьи 44 СК РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> между <...> заключен брак, который расторгнут <дата>.

В период брака стороны приобрели двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя <...> на основании договора участия в долевом строительстве №... от <дата> и акта приема-передачи от <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Также судом первой инстанции установлено, что <дата> между <...> заключен нотариально удостоверенный брачный договор, изготовленный на бланке № <адрес>4, согласно которому супруги, находясь в зарегистрированном браке, настоящим договором определили правовой режим <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Так, согласно условиям брачного договора, указанная квартира, приобретенная в период брака на имя <...>, будет являться в период брака общей совместной собственностью супругов, а в случае прекращения, расторжения брака либо признания его недействительности, будет являться личной собственностью <...>, при это владение, пользование и распоряжения указанной квартирой будет производиться без предварительного получения согласия на это другого супруга (пункт 1.2 договора).

Собственноручная подпись в брачном договоре истцом не оспаривалась. Согласно тексту брачного договора супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества. Договор подписан сторонами после прочтения нотариусом вслух. Личности подписавших настоящий договор установлены, дееспособность сторон проверена. Доказательств обращения истца с предложением об изменении условий брачного договора не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, <...>, ссылаясь на положения статьи 42 СК РФ, указывал на то, что пункт 1.2 брачного договора ставит истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку какого-либо имущества, кроме указанной квартиры у него не имеется.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указала на необоснованность и недоказанность доводов истца о несоответствии оспариваемого брачного договора положениям статьи 42 СК РФ, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания данного договора.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что основания для признания брачного договора недействительным отсутствуют, поскольку все последствия волеизъявления в виде заключения брачного договора сторонам были известные, нотариусом удостоверены.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что личное участие истца при оформлении договора, наличие его подписи в договоре достоверно свидетельствует о намерении изменить имущественное положение супругов в том объеме, который предусмотрен договором, и об отсутствии с его стороны заблуждения относительно природы сделки.

В отношении заявленного ответчиком в ходе рассмотрения спора ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции, исходил из того, что момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным совпадает с моментом начала его исполнения, то есть в данном случае с 21 августа 2013 года и, установив, что исковое заявление подано 21 сентября 2022 года, в то время как срок исковой давности истек 21 августа 2014 года, пришел к выводу, что истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что брачный договор заключен под влиянием обмана либо намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было бы сообщить при заключении договора. На момент заключения брачного договора истец располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим личной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписал договор, имела возможность отказаться от его подписания.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела при заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества; правовой режим недвижимого имущества определили в соответствии со своей волей и своем интересе; воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения; на стадии заключения брачного договора истец располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов; добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные договором, лично подписав брачный договор, что им не оспаривается.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен указанным кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным этим кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В связи с этим с учетом требований статей 195, 200, 205 ГК РФ правовое значение имеет установление, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и имелись ли какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При оспаривании сделки на основании пункта 1 статьи 179 ГК РФ срок исковой давности исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий, срок исковой давности следует исчислять с момента расторжения брака, отклоняются судебной коллегией, поскольку в данном случае момент начала течения срока исковой давности по требованию о признании брачного договора, заключенного между сторонами <дата>, недействительным на основании пункта 2 статьи 44 СК РФ совпадает с моментом заключения брачного договора, так как согласно условиям брачного договора о том, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> в случае прекращения, расторжения брака будет являться личной собственностью <...>, истец узнал при его заключении. При этом договор подписан собственноручно <...> в присутствии нотариуса и исполнен сторонами. При заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, с составом имущества, перешедшего каждому из супругов в результате заключения сделок. При подписании договора стороны подтвердили, что их воля сформирована свободно, самостоятельно, без понуждений.

Таким образом, срок исковой давности по оспариванию на основании пункта 2 статьи 44 СК РФ заключенного между сторонами <дата> брачного договора истек <дата>.

С учетом изложенного также не могут быть приняты во внимание ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что первоначально исковое заявление о признании брачного договора недействительным было подано им в суд <дата>, впоследствии повторно <дата>, а также <дата>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что годичный срок исковой давности по спору о признании оспоримой сделки недействительной на момент обращения <...> в Красносельский районный суд <адрес> <дата> – истек.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, равно как и не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности, судом первой инстанции обосновано сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Начало течения срока исковой давности судом первой инстанции исчислено правильно, оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам подателя жалобы о том, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства дела, апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

По существу, доводы апелляционной жалобы повторно излагают правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении решения, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части оценки доказательств по делу отмену решения суда не влекут. Оценка доказательств дана судом с соблюдением требований статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, результаты оценки приведены в решении. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Красносельского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи