Дело №12-310/2023

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Козлова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, от 10 августа 2023 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час 10 минут, по адресу: <адрес>, возле <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21213, г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление изменить, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено наличие смягчающих обстоятельств, а именно его раскаяние, прекращение управления транспортным средством, наличие на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, мировым судьей при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не учтено, что лишив его права управления транспортными средствами, лишили единственного источника дохода его семьи, что является исключительным обстоятельством для снижения назначенного ему наказания.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменных дополнений к жалобе не представил, защитника для участия в рассмотрении дела не направил, в связи с чем судья считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час 10 минут, напротив дома по адресу: <адрес>, возле <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21213, г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.04.2023г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.04.2023г., согласно которому у водителя ФИО1 с помощью технического средства измерения – ALCOTEST 6810 установлено состояние алкогольного опьянения (результат пробы выдыхаемого воздуха 0,38мг/л), с чем ФИО1 согласился, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 15.04.2023г, протоколом о задержании транспортного средства от 15.04.2023г., рапортом инспектора ОМВД России по Абанскому району, а также записью видеорегистратора автопатруля ГИБДД.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протоколов, акта, рапорта и видеозаписи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Оценка всех указанных в постановлении доказательств мировым судьей дана при принятии решения по делу и изложена в постановлении.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено наличие смягчающих обстоятельств, а именно раскаяние ФИО1, прекращение управления транспортным средством, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также, что лишив ФИО1 права управления транспортными средствами, лишили единственного источника дохода его семьи, что является исключительным обстоятельством для снижения назначенного ему наказания, не принимается во внимание, поскольку не имеет правового значения для разрешения данного спора, оснований для снижения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется, поскольку наказание назначено мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, в силу которых ФИО1 на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ мог бы быть назначен административный штраф либо лишение права управления транспортными средствами в размере менее минимального, по делу не установлено, кроме того, указанные виды наказаний применяются в совокупности и не являются альтернативными.

Судья не может признать состоятельными доводы жалобы о необходимости изменения постановления мирового судьи, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждена, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены или изменения постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание. При вынесении постановления и назначении ФИО1 наказания за совершенное правонарушение требования ст.4.1 КоАП РФ также соблюдены, обоснованно в силу ст.4.3 КоАП РФ признано в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения, поскольку он ранее также привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.К. Козлова