РЕШЕНИЕ УИД 33RS0001-01-2025-000751-22
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-1662/2025
29 июля 2025 года г. Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» об оспаривании расчета, возложении обязанности произвести перерасчет стоимости услуг за газ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании незаконным применение суммарного норматива при расчете оплаты за проданный объем газа, возложении обязанности применять тариф исключительно для приготовления пищи, возложении обязанности произвести перерасчет стоимости услуг за газ с учетом сроков исковой давности.
В обоснование требований указано, что в его жилом помещении во исполнение решения Ленинского районного суда г.Владимира от 24.05.2006 администрацией г.Владимира был произведен капитальный ремонт, взамен пришедшего в негодность дровяного котла для нагрева воды была установлена внутриквартирная система горячего водоснабжения с 80-ти литровым электрическим водонагревателем и установлена душевая кабина. ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Владимиррегионгаз» был заключен договор купли-продажи природного газа. Несмотря на то, что ответчику было известно об установке в его квартире внутриквартирной системы ГВС, ему производили начисления за проданный объем газа исходя из двух показателей: приготовление пищи и нагрев воды, тем самым была завышена стоимость проданного объема газа. При этом в платежных документах указывалось на то, что расчет производится только по показателю – приготовление пищи. На протяжении длительного периода ответчик необоснованно обогащался. В досудебном порядке разрешить спор не удалось.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме от 29.07.2025 просил рассмотреть дело в его отсутствие из-за плохого самочувствия.
Представитель ответчика в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От представителя ответчика в дело поступил отзыв на иск, в котором указывается, что ответчику об установке в квартире истца внутриквартирной системы горячего водоснабжения стало известно только после ознакомления с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее ФИО1 ответчику не предоставлялся акт приемки законченного капитального ремонта объекта от ДД.ММ.ГГГГ и акт МУП г.Владимира «ГУК» от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что до настоящего времени в технический паспорт многоквартирного дома не внесены изменения, согласно которым квартира № оборудована электрическим водонагревателем. Соответственно до ДД.ММ.ГГГГ обществом применялись следующие нормативы потребления природного газа: - для приготовления пищи – 9,5 куб.м. газа на чел. в месяц; - для нагрева воды – 6,0 куб.м. газа на чел. в месяц. После ознакомления с материалами дела установлено отсутствие потребления истцом природного газа в спорном жилом помещении на цели подогрева воды. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет платы за природный газ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (в пределах срока исковой давности с месяца возбуждения производства по делу в суде) исходя из утвержденного норматива потребления коммунальной услуги в объеме 9,5 куб.м. газа на человека в месяц, т.е. утвержденный норматив потребления природного газа на цели подогрева воды в объеме 6,0 куб.м. газа на человека в месяц не применяется. Указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете ФИО1 № с учетом произведенного перерасчета ДД.ММ.ГГГГ (перерасчет будет отражен в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность за услуги газа составит ..... Полагают, что требования удовлетворению не подлежат.
Определением суда от 18.06.2025, занесенным в протокол судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу положений подпункта "е" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее Правила №549) абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о фактах изменения, в том числе, об изменении вида потребления газа.
Виды потребления газа определены в п.33 Правил №549, к которым, в том числе, отнесены: а) приготовление пищи; б) нагрев горячей воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения (с использованием газового водонагревателя, а при его отсутствии - с использованием газовой плиты).
Пунктом 35 Правил №549 установлено, что объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: - при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления.
На основании п.38 Правил №549 объем потребленного газа при использовании его по нескольким видам потребления рассчитывается путем суммирования объемов потребленного газа, использованного по каждому виду потребления.
Согласно подп. "д" п. 31 Правил №549 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
В соответствии с подп. "б" п. 33 Правил №549 потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации г.Владимира №905 от 07.03.2007 была признана необходимость проведения капитального ремонта квартиры <адрес> с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации технических характеристик в соответствие с установленными требованиями и после их завершения – о прохождении процедуры оценки.
Из Акта № приемки законченного капитального ремонта объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире установлен электроводонагреватель объемом 80 л, газовая плита на 4 конфорки.
В дело представлен договор газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1, согласно которому оказывается услуга по поставке газа по адресу <адрес>, на оборудование – плита 4-х конфорочная, в графе «котел отопительный и другое оборудование» стоит прочерк. Из договора не следует, что в квартире установлен прибор учета газа.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУП г.Владимира «ГУК», следует, что в результате обследования квартиры <адрес> установлено, что в квартире для подачи горячего водоснабжения установлен электрический водонагреватель.
Из квитанции по оплате услуг газоснабжения, выставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», за ДД.ММ.ГГГГ по квартире <адрес> следует, что имеется задолженность по оплате за услуги в размере ...., а также рассчитана пеня в сумме ...., всего ..... По текущим начислениям указано, что расчет произведен за газоснабжение по показателю «пищеприготовление» в объеме 62 куб.м. тарифом 10,07 руб., стоимость составила .....
Из квитанции за ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости услуг по газоснабжению по виду – пищеприготовление, следует, что исходным расчетным объемом является 93 куб.м.. Аналогичный вид газоснабжения и объем услуг по газоснабжению указан в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание отсутствие в квартире истца прибора учета газа, объем потребления определяется исходя из нормативов потребления.
Из представленных в дело копий обращений ФИО1 в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» следует, что в .... годах он обращался с заявлениями о перерасчете стоимости услуг по газоснабжению, но такие обращения были основаны на сведениях о количестве проживающих в квартире лицах.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит предоставить ему сведения о расчетах за газ при приготовлении пищи, поскольку в квитанциях указан объем услуги в размере 93 куб.м..
Повторно с требованием о предоставлении формулы расчета платежей за газ при приготовлении пищи истец обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая факт повторного обращения по вопросу разъяснения формулы расчета платежей за газ, суд приходит к выводу, что на первоначально поданное заявление ФИО1 ответ с разъяснениями не был предоставлен. В материалы стороной ответчика не представлены сведения об информировании заявителя по обстоятельствам начисления стоимости за газ по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд отмечает, что в указанных заявлениях в качестве приложений нет ссылки на предоставление в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о перерасчете основано на обстоятельствах не проживания в квартире зарегистрированных в ней лиц, к которому также указанные акты не были приложены.
Согласно общедоступным сведениям сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в отношении дома <адрес> имеется информация о внутридомовой системе горячего водоснабжения – газовые колонки (ВДГО). Данное обстоятельство предполагает произведение начисления стоимости услуг за газ по тарифу за нагрев воды.
Из представленного в дело отзыва ответчика на иск следует, что ответчику не было известно об установке в квартире истца электрического водонагревателя. Истцом не подтвержден факт предоставления в адрес ответчика документов, подтверждающих установку в квартире истца электрического водонагревателя.
Однако, из представленных в дело квитанций о начислении платы за услуги по поставке газа в квартиру истца не представляется возможным установить, что плата начисляется как по показателю – приготовление пищи, так и по показателю – нагрев воды, а разъяснений по расчету стоимости услуг ответчик на заявления истца не предоставил. Соответственно, истец не обладал информацией о порядке начисления платы за услуги газоснабжения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не позволило своевременно узнать о порядке расчета объема предоставляемых услуг и предоставить документы, подтверждающие установку в квартире истца электрического водонагревателя.
Несмотря на установленную Правилами №549 обязанность потребителя по предоставлению документов об изменении вида потребления газа, выполнение которой материалами дела не подтверждено, суд находит, что и указанное бездействие ответчика привело к нарушению прав истца, приведшее к длительному применению ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» суммарного норматива при расчете стоимости услуг газоснабжения.
При этом ответчик согласился с требованием истца о необходимости проведения перерасчета по оплате стоимости услуг газоснабжения, исходя из расчета по одному виду газоснабжения – приготовление пищи, что, однако, не свидетельствует о незаконности применения ответчиком суммарного норматива при расчете оплаты за газоснабжение, ввиду отсутствия извещения поставщика газа о фактах изменения вида потребления газа, а влечет возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет.
Из представленного ответчиком расчета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет стоимости услуг газоснабжения по квартире истца исходя из одного показателя – приготовление пищи, при этом в отзыве представителя ответчика указывается на то, что такой перерасчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует данным перерасчета.
Учитывая, что истец просит в иске произвести перерасчет с учетом срока исковой давности, и в отзыве на иск представитель ответчика ссылается на пределы срока исковой давности, то на ответчика подлежит возложению обязанность по производству перерасчета платы за услуги по газоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, поскольку с иском в суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание добровольно произведенный ответчиком перерасчет платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом одного показателя – приготовление пищи, суд не усматривает оснований для возложения такой обязанности повторно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ответчика подлежит возложению обязанность по перерасчету платы за услуги газоснабжения по квартире истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обязанность произвести перерасчет платы за услуги газоснабжения по квартире <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Кундикова Ю.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2025