УИД 77RS0002-02-2022-010306-79
Дело № 2-4215/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 15 декабря 2022 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика ООО «ДельтаТехСервис» - фио,
представителя третьего лица ГК «АСВ» фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДельтаТехСервис» о признании договора о финансовой помощи недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратился в суд с указанным иском к адрес, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец с 01 июня 1995 г. состоял в зарегистрированном браке с фио 19 ноября 2020 г. фио умерла. Истец принял наследство после смерти супруги. Среди документов истец обнаружил договор финансовой безвозмездной помощи, согласно которому фио передала адрес денежные средства в размере сумма Указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом. ФИО1 согласия на заключение указанного договора не давал. Сделка нарушает права истца, противоречит ст. 35 СК РФ.
В этой связи истец просил суд признать недействительным договор о финансовой помощи, заключенный между фио и адрес; применить последствия недействительности сделки взыскать с адрес в пользу истца денежные средства в размере сумма
По делу была произведена замена ответчика адрес на ООО «ДельтаТехСервис» в порядке процессуального правопреемства.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ДельтаТехСервис» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель третьего лица ГК «АСВ» в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Судебным разбирательством установлено следующее.
ФИО1 с 01 июня 1995 г. состоял в зарегистрированном браке с фио
19 ноября 2020 г. фио умерла.
ФИО1 является единственным наследником к имуществу фио, принял наследство.
19 декабря 2016 г. между фио и адрес был заключен договор о финансовой помощи, согласно которому фио как акционер передала адрес безвозмездный вклад в имущество адрес в денежной форме в размере сумма в целях финансирования и поддержания деятельности банка, а также увеличения чистых активов (собственных средств) банка.
Согласно ст. 32.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры на основании договора с обществом имеют право в целях финансирования и поддержания деятельности общества в любое время вносить в имущество общества безвозмездные вклады в денежной или иной форме, которые не увеличивают уставный капитал общества и не изменяют номинальную стоимость акций (далее - вклады в имущество общества). К договорам, на основании которых вносятся вклады в имущество общества, не применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре дарения. Обязанность по внесению вкладов в имущество непубличного общества несут лица, которые являлись акционерами на дату возникновения такой обязанности.
Указанные договоры ипотеки прошли государственную регистрацию.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на отсутствие его согласия на заключение данного договора.
Вместе с тем, статьей ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на совершение сделки.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 35 адрес кодекса Российской Федерации требование о признании договора недействительным может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что друга сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия супруга на заключение сделки.
Доказательств того, что адрес знало или должно было знать об отсутствии согласия истца на заключение оспариваемого договора суду не представлено.
Также суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
С учетом довода истца о том, что денежные средства являлись совместно нажитым имуществом, то, исходя из того, что сумма вклада в имущество банка являлась значительной, истец не мог не знать о заключении рассматриваемого договора, однако более пяти с половиной лет не оспаривал его.
Таким образом, оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется.
При таких обстоятельствах иск фио в полном объеме удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иску ФИО1 к ООО «ДельтаТехСервис» о признании договора о финансовой помощи недействительным, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2022 года