Дело №2-1107/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обосновании иска указав, что является собственником жилого помещения – квартира №33 по адресу: адрес. Согласно акту обследования от 17 января 2022 года в указанной квартире произошел залив в связи с износом трубы на разводке центрального отопления. Для определения стоимости материалов и восстановительного ремонта истец обратился в «Центр экспертизы и права». Согласно заключению №22095181-1 стоимость восстановительного квартиры составила сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, стоимость по услуг по оценке восстановительного ремонта в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Просил уточненный иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» фио в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить положения ст.333 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).
Ст. 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Государственное бюджетное учреждение адрес «Жилищник адрес» создано в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 146-ПП от 14 марта 2013 года «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» и от 30 сентября 2014 года № 572-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. N 146-ПП» в результате реорганизации государственного унитарного предприятия дирекции единого заказчика районов адрес путем преобразования в государственные бюджетные учреждения адрес (далее - ГБУ адрес), являющиеся правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий адрес по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами.
Согласно п. 2.1 вышеуказанного постановления, основной целью деятельности ГБУ адрес является осуществление мероприятий по реализации на территории районов адрес задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами, а также благоустройства территорий и содержания объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв. 2, кв.33 что подтверждается выпиской ЕГРН.
01 января 2022 года в квартире истца по указанному адресу произошел залив.
Для определения стоимости материалов и восстановительного ремонта истец обратился в «Центр экспертизы и права». Согласно заключению №22095181-1 стоимость восстановительного квартиры составила сумма
Судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз». На разрешение перед экспертами были поставлен вопросы:
- Какова стоимость восстановительная средняя – рыночная стоимость ущерба причиненного квартиры №33 расположенной по адресу: адрес, кв. 2, полученного в результате залива имевшего место 01.01.2022 года, с учетом акта о заливе составленного управляющей организацией от 17.01.2022 г., на дату проведения экспертизы и на дату залива?
Согласно заключению эксперта №27-М-СТЭ средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире №33, расположенной по адресу: адрес, кв. 2, от получений полученных в результате залива имевшего место 01.01.2022 года, составляет на дату залива – сумма, по состоянию на дату проведения экспертизы – сумма
Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.
Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ГБУ «Жилищник адрес».
Залив квартиры истца произошел в результате износа трубы на разводке центрального отопления. Представитель ответчика, несмотря на возражения, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. Актов осмотра, подтверждающих иную причину залива, Управляющей компанией не составлено.
Учитывая, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» не приняло надлежащих мер по содержанию общего имущества собственников (нанимателей) в многоквартирном доме 2, по адрес, оно несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца.
Разрешая вопрос о размере материального ущерба, суд основывается на подготовленном ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» заключении №27-М-СТЭ, требованиях истца, в связи с чем, полагает установленным размер причиненного истцу ущерба сумма
Таким образом, оценивая письменные материалы дела в совокупности с объяснениями сторон, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере сумма
В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Также истцом понесены расходы на проведение оценочной экспертизы в размере сумма, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий фио, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма
Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку указанная доверенность выдана не только для представления интересов истцов в настоящем гражданском деле.
Истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающими, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.
В соответствии со ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере сумма в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой проведения оценки причиненного ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио