Дело № 2-345/2025 изготовлено 12.03.2025 года
УИД 76RS0016-01-2024-005193-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Сивановой К.В.,
при секретаре Агакишиеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о прекращении и признании права собственности на автомобиль,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о прекращении и признании права собственности на автомобиль. В обоснование иска ссылалась на то, что ФИО5 (мать истца) обратилась в Ярославский районный суд Ярославской области с исковым заявлением о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества к ФИО6 (отцу истца) - дело №. По указанному делу истец привлечена судом в качестве третьего лица. В исковом заявлении ФИО5 в качестве совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, указала в том числе транспортное средство - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. С позицией ФИО5 по разделу транспортного средства <данные изъяты> истец не согласна по следующим причинам. По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был куплен автомобиль <данные изъяты> <адрес>. При покупке данного транспортного средства в качестве покупателя была указана ФИО5 Стоит отметить, что при приобретении данного транспортного средства <адрес> ФИО5 отсутствовала и вместо нее подпись в договоре от имени покупателя проставил ФИО6 При подписании договора в <адрес> его сопровождала истец и их друг ФИО1. Именно истец выбирала автомашину для покупки: марку, модель, цвет транспортного средства, технические характеристики и проч., поскольку родители заранее объявили, что хотят ей на день рождения подарить автомашину. Фактически указанное транспортное средство было приобретено родителями на их совместные денежные средства в честь дня рождения истца в качестве подарка. ДД.ММ.ГГГГ в торжественной обстановке в присутствии знакомых и родственников истцу были подарены ключи от машины и новые номера. Транспортное средство было подарено истцу для многочисленных поездок с дочерью ФИО2 - внучкой ФИО5 и ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство использовалось исключительно истцом в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка - договор дарения, где дарителями были родители истца ФИО5 и ФИО6, а истец одаряемой, сделка была совершена путем вручения истцу как самого транспортного средства, так и ключей от него. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Указанное транспортное средство было зарегистрировано на ФИО5 по причине того, что на момент дарения транспортного средства истец находилась в процессе прекращения семейных отношений с ФИО3 и побоялась того факта, что если зарегистрировать автомашину на ее имя, то при прекращении семейных отношений он сможет претендовать на транспортное средство. После прекращения семейных отношений с ФИО3 истец с родителями так и не заключила договор дарения в письменном виде для перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД, так как в этом отсутствовала необходимость и вопрос о принадлежности транспортного средства никогда не возникал, родители никогда не оспаривали право собственности истца на транспортное средство. ФИО5 транспортное средство <данные изъяты> с момента его приобретения никогда не использовала и не могла использовать, так как у нее отсутствует водительское удостоверение на право управления транспортным средством. На момент приобретения автомобиля у родителей также имелся автомобиль <данные изъяты>, который они использовали для собственных нужд. Все расходы по обслуживанию и содержанию транспортного средства <данные изъяты> истец несла самостоятельно, оплачивала техосмотры и техобслуживания, оформляла на себя страховой полис и оплачивала его. Автомобиль всегда находился в месте жительства истца. Оригинал паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства также находится у истца. Просила признать за истцом право собственности на транспортное средство - автомашину <данные изъяты>, прекратить право собственности ФИО5 на автомобиль.
Истец ФИО4 и представитель истца адвокат ФИО11 на основании ордера поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.
ФИО4 пояснила что ДД.ММ.ГГГГ вместе с папой и ФИО18 привезли автомобиль <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мама с папой ездили за номерами. Никто не думал, что родители решат развестись. Истец выложила фотографию с номерами в социальные сети. Геопозиция указана на фотографии. Отмечали день рождения в выходной день. ДД.ММ.ГГГГ было рабочим днем. При передаче были только дочь истца, папа и мама. Подруги уже приходили в выходной день. Номера и ключи вручались без гостей именно ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ машина стояла в гараже. Приняли решение сразу оформить машину на маму, т.к. у истца были суды с ФИО16. На папе и так было много на тот момент недвижимости. На семейном совете приняли решение оформить автомобиль на маму.
Адвокат ФИО11 пояснил, что истец выбирала машину совместно с родителями. Они хотели истца поддержать, т.к. истцу необходимо отвозить несовершеннолетнего ребенка из <адрес>. Истец сама выбирала автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был привезен. ДД.ММ.ГГГГ в торжественной обстановке транспортное средство было подарено истцу. У самой ФИО5 нет водительского удостоверения. Ее отвозил всегда муж, если ей надо было куда-то ехать, или родственники. К иску приложена фотография, на которой видно, что в торжественной обстановке вручены ключи и номерные знаки. Факт дарения был, право собственности на автомобиль перешло. Фотография подтверждает, что именно ДД.ММ.ГГГГ истцу были вручены новые номерные знаки и букет цветов в торжественной обстановке. ФИО5 всегда говорила, что на машину никто претендовать не будет.
Ответчик ФИО6 в суде согласился с исковыми требованиями, пояснил что когда дочь выучилась на права, встал вопрос об обеспечении ее автомобилем. Ответчик стал искать автомобиль, несколько раз ездил <адрес>. Потом истец сказала, что нашла хороший вариант в <адрес>. Созвонились с владельцем. Автомобиль был в хорошем состоянии, стоил 640000 рублей, торговаться не стали. С ФИО1 поехали в <адрес>, т.к. у него в <адрес> был знакомый в автосервисе, поэтому сразу загнали автомобиль в автосервис, чтобы его проверить. На обратном пути был ледяной дождь. Ответчик с истцом ехал на новой машине, а ФИО1 за ними на своей машине. ФИО6 и ФИО19 поставили автомобиль на учет, ДД.ММ.ГГГГ получили номера. ДД.ММ.ГГГГ вручили документы и номера в торжественной обстановке истцу. Оформили автомобиль на ФИО8, т.к. у ФИО4 была сложная ситуация в ее семье, оформить на ФИО4 автомобиль было нельзя. Поэтому оформили автомобиль на ФИО8 и подарили его ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Об этом знают все друзья, т.к. все говорили, что ответчики такие хорошие родители, что подарили ребенку машину на день рождения. Сейчас ответчики в разводе, идет раздел имущества, поэтому видимо такая позиция. За ФИО5 ответчик подписал договор купли-продажи. За номерами ездили вместе с ФИО8 и вместе вручали номера, ключи и документы на автомобиль. Документы – свидетельство о регистрации транспортного средства с паспортом транспортного средства. Изначально с ФИО8 решили, что подарят дочери автомобиль. У ответчика автомобиль <данные изъяты>, ему маленький второй автомобиль был не нужен. Ответчик очень много лет страхует автомобиль в «Зета-Страхование», знает директора филиала, она всегда уведомляет об окончании страховки. Оплачивает страховку за спорный автомобиль ответчик, а дочь ему возвращает эти деньги. Живет с дочерью в одном доме. У них фактически одно хозяйство, поэтому он может оплачивать за дочь штрафы. С ДД.ММ.ГГГГ не проживает с супругой совместно. Дочь в конфликте с матерью с ДД.ММ.ГГГГ. Обсуждали в ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, что машина делиться не будет. Не предполагал, что ответчик способна отнять у ребенка машину, которая стоит 750000 рублей, а имущество делит на 70 млн. рублей.
Ответчик ФИО5 в суд не явилась, направила представителя.
Представитель ответчика ФИО12 по доверенности возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ответчиком было передано только право управления автомобилем, номера и автомобиль не дарили. Красивая фотография была сделана для удовлетворения тщеславия истца. Истец находится в ссоре со своей матерью. В иске указано, что отсутствовала необходимость в оформлении договора дарения в письменном виде. ДД.ММ.ГГГГ было передано управление транспортным средством. Истцу исполнилось 28 лет на момент ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент было две разные семьи. В <адрес> на тот момент истец не проживала. У нее была своя семья. Возможно, что ФИО7 ездит на двух машинах. Необходимость была приобретать второй автомобиль. ФИО5 не имеет водительского удостоверения. Она ездит на общественном транспорте. Автомобиль является совместно нажитым имуществом. Истец настаивает, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка дарения, но доказательств этого не представлено. Фотографии этого не доказывают. Истец, считая себя собственником автомобиля, должна была в течение 10 дней оформить на себя автомобиль в ГИБДД. Заявила о пропуске срока исковой давности. Срок начал течь через 10 дней после ДД.ММ.ГГГГ. Прошло 6 лет с покупки машины, никаких действий за это время совершено истцом не было. Ответчиком была осуществлена передача права управления для того, чтобы показать, что человек уже взрослый. Все действия истец сейчас совершает за счет отца. ДД.ММ.ГГГГ застрахован полис ОСАГО, он пришел на Госсуслуги ФИО5 Задолженности по оплате налогов за автомобиль у ответчика нет. Истцом не представлены доказательства совершения сделки дарения. За автомобиль никаких правовых последствий истец не несет. На день рождения ДД.ММ.ГГГГ истцу подарили только цветы. Целесообразность приобретения автомобиля к делу отношения не имеет. Семейного собрания не было. ФИО5 за свои деньги платит штрафы, исполняет все обязанности собственника. Транспортным средством было доверено управлять ее дочери. Чтобы управлять транспортом, нужно проводить ТО. Обслуживает автомобиль тот, кто управляет транспортным средством. Если бы истец обратилась к ответчику с просьбой о ремонте, то ответчик бы его выполнила.
Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по ЯО в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Свидетель ФИО1 пояснил, что семью ФИО17 знает очень давно, ездил с ФИО4 и ФИО9 вместе за автомобилем, приобрели автомобиль. На день рождения ФИО4 собирались не сразу в ее день рождения, а после, в ближнюю субботу после ее дня рождения и «обмыли» машину, если можно так сказать. Звучала фраза, что это подарок. Не помню, что конкретно говорили. Но ФИО8 не говорила, что машину она купила себе. ФИО10 была приобретена для ФИО4. Разговоров не было о том, что машина будет принадлежать ФИО8, а Юля только ей пользоваться. Преподносилось все, как подарок для ФИО4. Цель поездки была, что в семью приобретается машина для ФИО4, как подарок. Не знал, на кого оформлялся автомобиль.
Свидетель ФИО13 пояснила, что с ФИО4 знакома с ДД.ММ.ГГГГ, работала вместе. Она подвозила свидетеля с работы. Свидетель интересовалась ценой автомобиля у ФИО4, т.к. хотела приобрести такой же автомобиль. Но она не знала цену, т.к. сказала, что ей машину подарили. В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 еще не были знакомы.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
П. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, собственник вещи, желая передать ее безвозмездно в собственность иного лица, на основании договора дарения должен иметь волю на наделение данного лица правомочиями по владению, пользованию и распоряжению передаваемым имуществом.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения вещи одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).
Из содержания п. 5 Обзора практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., следует, что договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи вещи, а также наличие воли у дарителя на передачу вещи именно в дар.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-коричневого.
Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что автомобиль приобретен на денежные средства супругов ФИО5, ФИО20
Согласно паспорту транспортного средства, информации ГИБДД УМВД России по ЯО и пояснениям сторон ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при участии и с согласия супруга ФИО6 как собственник поставила автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО5 стала собственником спорного автомобиля.
Предъявляя требование о признании права собственности на автомобиль, ФИО4 ссылается на дарение ей автомобиля ответчиками путем передачи дара, а именно вручения транспортного средства, ключей и документов на автомобиль в день рождения истца ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия воли у дарителя (собственника транспортного средства) ФИО5 на безвозмездную передачу автомобиля в собственность ФИО4, на наделение истца одновременно правомочиями по владению, пользованию и распоряжению передаваемым имуществом.
Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО5 передала дочери ФИО4 автомобиль только в пользование. Данные возражения истцом в судебном заседании не опровергнуты.
Наличие у истца фотографий номера транспортного средства не опровергает доводы ФИО5, какая-либо информация на фотографиях от имени ФИО5 о наличии у нее воли на передачу автомобиля в дар отсутствует.
Оплата истцом ремонта транспортного средства не свидетельствует о дарении ей автомобиля и передаче ответчиком правомочий собственника истцу, оплата ремонта связана с эксплуатацией автомобиля ФИО4
Из показаний свидетелей также не следует, что ФИО5 имела волю на передачу автомобиля именно в дар, свидетели не присутствовали при передаче автомобиля истцу, не являлись очевидцами того, что ФИО5 выразила волю на дарения спорного имущества.
К пояснениям ФИО6 о дарении автомобиля истцу суд относится критически, поскольку между ФИО5 и ФИО6 имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, в состав имущества включен автомобиль <данные изъяты>.
На отсутствие у ФИО5 воли на передачу автомобиля в дар истцу свидетельствует также тот факт, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ году поставила транспортное средство на учет и до настоящего времени, то есть около 7 лет, не высказала намерение и не совершила действий по постановке на учет автомобиля за истцом.
Из пояснений ФИО4 и ФИО6 следует, что заключение договора купли-продажи и постановка на учет автомобиля в ГИБДД ФИО5 было связано с невозможностью приобретения автомобиля в собственность истца в связи с прекращением ей семейных отношений с супругом. Суд относится к данным пояснениям критически, поскольку ФИО4 на момент приобретения автомобиля в браке не состояла и имела возможность приобрести автомобиль в личную собственность.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
ФИО4 узнала о нарушении ФИО5 своего права не ранее обращения ФИО5 в суд с исковым заявлением о разделе имущества по гражданскому делу №, содержащим требование о включении в состав имущества автомобиля <данные изъяты>, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления иска согласно информации на сайте Ярославского районного суда ЯО).
Истец обратилась в Дзержинский районный суд г. Ярославля с иском ДД.ММ.ГГГГ (дата отправления по почте), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) о прекращении и признании права собственности на автомобиль отказать.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.
Судья К.В. Сиванова