Дело № 12-259/2023
РЕШЕНИЕ
г.Екатеринбург 23 октября 2023 г.
Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
при секретаре Игониной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу < № > от 23.07.2023 г. ФИО2 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ФИО1 20.07.2023 г. в 13:15 по адресу: <...>, являясь велосипедистом, пересек проезжую часть дороги по пешеходному переходу, не остановившись, чем нарушил п. 24.8 Правил дорожного движения РФ.
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО3 от 24.08.2023 постановление инспектора < № > от 23.07.2023 г. оставлено без изменения.
Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, мотивируя тем, что правил дорожного движения не нарушал, отсутствуют доказательства его вины.
ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление инспектора отменить, пояснив, что он не управлял велосипедом через пешеходный переход, слез с велосипеда и прошел пешеходный переход, велосипед держал, прошел пешеходный переход, сел на велосипед и поехал по тротуару по правой части в сторону вокзала, примерно через 800 метров его остановил сотрудник ГИБДД, сказал, что он нарушил ПДД, с чем он был не согласен.
В судебном заседании был допрошен инспектор 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2, который пояснил, что 23.07.2023 они несли службу по адресу: пр. Космонавтов, 17а, увидели велосипедиста, который проехал пешеходный переход, не спешившись. Пересек пешеходный регулируемый переход через улицу Турбинная. Ехал в сторону центра. Они находились в 50 метрах, обозримость была хорошая. Остановили, разъяснили суть нарушения, управлял велосипедом ФИО1, который был не согласен с нарушением. Ранее ФИО1 не знал, конфликтных ситуаций не было.
Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в совокупности, суд находит постановление о назначении административного наказания ФИО1 законным и обоснованным по следующим основаниям:
Частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).
В соответствии с п. 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.10.2013) "О Правилах дорожного движения" Велосипедистам и водителям мопедов запрещается: пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Как видно из протокола об административном правонарушении < № > от 23.07.2023 года, 23.07.2023 г. в 13:15 по адресу: <...>, являясь велосипедистом, пересек проезжую часть дороги по пешеходному переходу, не остановившись, чем нарушил п. 24.8 Правил дорожного движения РФ.
Указанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, составлен в связи с нарушением последним требований п. 24.8 Правил дорожного движения РФ, в котором приведено событие административного правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, с ним не согласился, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о том, что он Правила дорожного движения не нарушал, являются несостоятельными и опровергаются, в том числе, показаниями ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО4, данными в судебном заседании, который видел, как ФИО1, являясь велосипедистом, не спешился на пешеходном переходе.
Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено.
Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией статьи.
Нарушений процессуальных требований, повлиявших на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено, административное производство велось с соблюдением требований закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора < № > роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу < № > от 23.07.2023 г. ФИО2 о назначении наказания ФИО1 и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО3 от 24.08.2023 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья: В.А. Жабреев