Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-002370-31
Производство № 2а–1362/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Великие Луки 20 декабря 2023 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Рудина Д.Н., при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области ФИО1 и ФИО2, УФССП по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области ФИО1, УФССП по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявления указано, что 28 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №173988/23/60019-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №35 города Великие Луки Псковской области 24 мая 2023 года. АО «ОТП Банк» является взыскателем по указанному исполнительному производству. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки ФИО1 за период с 28.07.2023 по 20.11.2023, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Вместе с тем, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
04 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки ФИО2
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП города Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 не явилась, своей письменной позиции по делу не представила.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП города Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2 не явилась, представила возражения относительно удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк», указав, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия и меры по исполнению исполнительного документа.
Административный ответчик - УФССП по Псковской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, где просил в иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО9 будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, своей письменной позиции по делу не представил.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 173988/23/60019-ИП (№ 151118/23/60019-СД), суд приходит к следующему.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Положения ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 ст. 128 названного закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.
Как следует из материалов дела, 28.07.2023 в ОСП г. Великие Луки судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании судебного приказа №2-1183/35/2023 от 24.05.2023, выданного мировым судьей судебного участка №35 г. Великие Луки Псковской области о взыскании задолженности в размере 6355 рублей 17 копеек, в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №173988/23/60019-ИП. Данное исполнительное производство 11.09.2023 по акту передачи было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2
Впоследствии, постановлением от 18.09.2023 указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством № 151118/23/60019-ИП в сводное исполнительное производство, с присвоением ему № 151118/23/60019-СД.
В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО9 судебным приставом-исполнителем ФИО2 13.07.2023 вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль должника, 18.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 20.07.2023 было вынесено постановление об ограничении ФИО20 специальным правом в виде права управления транспортным средством.
07.08.2023 было обращено взыскание на денежные средства ФИО9 находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях. 13.11.2023 ООО «ЗСКЦ» произведена оценка транспортного средства, рыночная стоимость которого составила 242000 рублей. В настоящее время производятся мероприятия по реализации данного автомобиля.
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) публичного органа (должностных лиц) могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае судом в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено нарушений подобного рода.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. На день рассмотрения дела по данному исполнительному производству производятся исполнительные действия.
Перечисленные выше действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, опровергают доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя и не нарушают его прав.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 226-228, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов города Великие ФИО3 службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2023.
Председательствующий Д.Н. Рудин