2-1219/2023

74RS0003-01-2021-002969-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

08 февраля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном возмещении убытков в сумме выплаченного страхового возмещения 72 400 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

В обоснование иска указано, что 08.07.2020 по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ВАЗ (государственный регистрационный знак №), ЛАДА (государственный регистрационный знак №) и ШКОДА (государственный регистрационный знак №). Риск причинения вреда автомобилям ЛАДА и ШКОДА был застрахован в ПАО «АСКО», поэтому эта организация понесла расходы по выплате страхового возмещения всего на сумму 72 400 руб. Так как гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ застрахована не была, ответчики обязаны солидарно возместить истцу убытки по выплате страхового возмещения.

ФИО3, представлявший в судебном заседании интересы ответчика ФИО2, полагал необходимым отказать в удовлетворении требований, заявленных к его доверителю.

Истец ПАО «АСКО», ответчики ФИО1 и ФИО2, а также третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 10 час. 10 мин. 08.07.2020 в г. Челябинске по адресу ул. Героев Танкограда 1а/1 произошло столкновение автомобилей ВАЗ (государственный регистрационный знак № водитель ФИО1), ЛАДА (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО8) и ШКОДА (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО9). Как следует из материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, вина в столкновении автомобилей лежит на водителе автомобиля ВАЗ ФИО1, который в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации нарушил требования п.п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила); нарушений Правил в действиях остальных водителей суд не находит.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям ЛАДА и ШКОДА причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 той же статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как указано в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск причинения вреда автомобилям ЛАДА и ШКОДА в момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО «АСКО» по страховым полисам серии № и серии №

Расходы истца по страховому возмещению составили в общей сложности 72 400 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2020 № и от 24.07.2020 №.

Как указано в п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так как гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, к истцу перешло право требования к причинителю вреда на сумму 72 400 руб. Доказательств полной или частичной уплаты данной суммы материалы дела не содержат.

Решая вопрос о лице, которое обязано возместить расходы истца, суд приходит к следующим выводам.

Из письменных объяснений ФИО1 от 08.07.2020 следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежал ФИО2

По сведениям ГИБДД с 27.08.2015 в качестве собственника автомобиля ВАЗ действительно был зарегистрирован ФИО2

Представитель ФИО2 в судебном заседании заявил, что по состоянию на 08.07.2020 его доверитель утратил право собственности в отношении автомобиля ВАЗ, так как 29.04.2017 продал его ФИО11

В подтверждение своих объяснений ответчик ФИО2 представил в суд договор от 29.04.2017, в соответствии с которым автомобиль ВАЗ был продан ФИО11 за 10 000 руб.

По информации РСА в отношении автомобиля ВАЗ с АО «АльфаСтрахование» на период с 16.03.2019 по 15.03.2020 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ №, где в качестве собственника указан ФИО2, в качестве страхователя – ФИО2, в качестве допущенного к управлению – ФИО10

В заявлении о заключении данного договора указаны следующие сведения о ФИО2: дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина России №, адрес проживания – <адрес>. Вместе с тем, из паспорта ФИО2 № следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ и проживает в <адрес>.

Кроме того, по данным РСА в отношении автомобиля ВАЗ также заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии РРР № с ПАО «АСКО» на период с 03.09.2020 по 02.09.2021, где в качестве собственника указан ФИО1, в качестве страхователя – ФИО1, в качестве допущенных к управлению – ФИО1 и ФИО7

По сведениям ГИБДД ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за управлением автомобилем ВАЗ, а именно:

11.04.2019 – за непредоставление преимущества в движении автомобилю с нанесенными специальными цветографическими схемами и включенным специальным сигналом (ч. 2 ст. 12.17 Кодекса об административных правонарушениях РФ);

05.08.2019 – за нарушение правил перевозки людей (ч. 1 ст. 12.23 Кодекса об административных правонарушениях РФ);

07.08.2019 – за превышение скорости движения (ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ);

09.10.2019 – за непредоставление преимущества в движении пешеходу (ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях РФ);

21.03.2020 – за управление автомобилем без использования ремня безопасности (ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ);

08.07.2020 – за управление автомобилем в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности (ч. 2 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ);

18.08.2020 – за проезд на запрещающий сигнал светофора (ч. 1 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд полагает доказанным, что по состоянию на 08.07.2020 ФИО2 утратил право собственности в отношении автомобиля ВАЗ. Данное обстоятельство следует из имеющегося в распоряжении суда договора о продаже автомобиля и подтверждается отсутствием доказательств допуска ФИО2 к его управлению в 2019-2020 гг.

Полис страхования серии ХХХ № содержит недостоверные сведения о страхователе и собственнике автомобиля ВАЗ, в связи с чем не является доказательством того, что в период с 16.03.2019 по 15.03.2020 ФИО2 являлся владельцем данного имущества.

При таких обстоятельствах суд признает, что владельцем автомобиля ВАЗ на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, который не только управлял им, но и совершал в отношении него характерные для собственника действия – страховал гражданскую ответственность и отвечал по обязательствам, вытекающим из нарушения административного законодательства при управлении автомобилем.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению за счет имущества ФИО1; ФИО2 надлежащим ответчиком не является.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 372 руб. Почтовые расходы истца на выполнение требований ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 1 897 руб. 70 коп.

Так как исковые требования удовлетворены, данные расходы истца на общую сумму 4 269 руб. 70 коп. (2 372 руб. + 1 897 руб. 70 коп.) возмещаются за счет ответчика ФИО1

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемом случае суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 74 772 руб. (72 400 руб. + 2 372 руб.) с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» возмещение убытков в сумме 72 400 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 4 269 руб. 70 коп., а всего взыскать 76 669 руб. 70 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности 74 772 руб. с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

публичное акционерное общество «АСКО» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – водительское удостоверение №

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: