Дело № 2-2941/2022
16RS0045-01-2022-004001-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,
при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № расходов по уплате государственной пошлины в размере №.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере №. Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по денежным обязательствам ответчика перешло к ООО «АйДи Коллект».
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Никаких возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена. Ранее по настоящему делу судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика. Ответчик надлежаще извещалась на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако ни на одном судебное заседание не явилась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично извещена телефонограммой о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, однако вновь не явилась на судебное заседание. Суд расценивает неявку ответчика как злоупотребление правом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «МигКредит» с заявлением о предоставлении потребительского займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Процентная ставка составляет с 1 по 15 день займа – 229,465% годовых, с 16 по 29 день – 245,856% годовых, иные размеры за конкретный период указаны в пункте 3 индивидуальных условии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется путем внесения 24х платежей каждые 14 дней, размер которых составляет №, согласно графику платежей.
Пунктом 12 договора предусмотрен размер пени за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов, который составляет 0,1% в день.
Ответчик была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора займа, что подтверждается ее подписью в документах.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводила бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года).
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиков сроков возврата основной суммы долга и(или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), а так же возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик разрешил займодавцу уступить права требования по договору займа третьим лицам.
18 октября 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц26.2, по условиям которого право требования по денежным обязательствам ответчика перешло к ООО «АйДи Коллект».
Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования. Договор уступки права требования ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как усматривается из материалов дела, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа и процентов за его пользование, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере №, из которых № – сумма задолженности по основному долгу, № – сумма задолженности по процентам, № – сумма задолженности по штрафам.
Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным и исходит из того, что ответчик в судебное заседание не явилась, сумму долга не оспаривает, контррасчет не представила.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г.Казани в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании настоящей задолженности, который по ее заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере №.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых № – сумма задолженности по основному долгу, № – сумма задолженности по процентам, № – сумма задолженности по штрафам; расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.Ф. Аулова
Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.
Решение06.10.2022