УИД 16RS0...-45

дело ...(2-14004/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ... в ... произошло дорожно-транспортноее происшествие с участием автомобиля Лада 219420, государственный регистрационный знак ..., с прицепом САЗ 8299, государственный регистрационный знак .../18, под управлением ФИО1, ответственность которого застрахована в АО СК «СОГЛАСИЕ», страховой полис РРР ..., действителен до ..., и автомобиля Додж Караван, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис ТТТ.... Согласно постановлению об административном правонарушении 1... от ... по вине водителя транспортного средства Додж Караван, государственный регистрационный знак ..., ФИО2, который не выбрал безопасную дистанцию, совершил наезд на автмобиль Лада 219420, государственный регистрационный знак ..., с прицепом САЗ 8299, государственный регистрационный знак .../18, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Лада 219420, государственный регистрационный знак ..., с прицепом САЗ 8299, государственный регистрационный знак .../18, перевозимому в нем грузу причинены механические повреждения. Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае. Страховщиком произведен осмотр. ... истец получил отказ в выплате страхового возмещения. Согласно заключению ООО «Райдо-НЧ» ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 219420, государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 240043 рублей, с учетом износа 179296 рублей. Согласно экспертному исследованию ООО «Райдо-НЧ» ... от ... стоимость восстановительного ремонта прицепа ..., государственный регистрационный знак .../18, составляет 75400 рублей. Согласно экспертному исследованию ООО «Райдо-НЧ» ... от ... рыночная стоимость поврежденного груза в результате дорожно-транспортного происшествия составила 42150 рублей. За услуги эксперта истец оплатил 8500 рублей. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 219420, государственный регистрационный знак ..., в размере 240043 рублей 88 копеек, стоимость восстановительного ремонта легкового прицепа САЗ 8299, государственный регистрационный знак .../18, в размере 75400 рублей, рыночную стоимость поврежденного груза в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 42150 рублей, расходы за услуги эвакуатора 10400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6880 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В ходе производства по делу истцом представлено заявление, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 247309 рублей 94 копеек, стоимость восстановительного ремонта легкового прицепа в размере 67300 рублей, рыночную стоимость поврежденного груза в размере 42150 рублей, в остальной части требования оставлены без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО5 в судебном заседании не соглашается с иском.

Третьи лица АО «Группа Ренессанс Страхование», ОГИБДД УМВД по РТ в ..., ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортноее происшествие с участием автомобиля Лада 219420, государственный регистрационный знак ..., с прицепом САЗ 8299, государственный регистрационный знак .../18, под управлением ФИО1, и автомобиля Додж Караван, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада 219420, государственный регистрационный знак ..., прицепу САЗ 8299, государственный регистрационный знак ..., перевозимому грузу причинены механические повреждения.

Согласно расписке от ... ФИО1 возмещен вред, причиненный перевозимому грузу, принадлежащему иному лицу, в размере 42150 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении ...от ... ФИО2 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, который не выбрал безопасную дистанцию, совершил наезд на автомобиль Лада 219420, государственный регистрационный знак ..., с прицепом САЗ 8299, государственный регистрационный знак .../18.

В ходе производства по делу проведена судебная техническая экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость»(далее ООО «ЦО «Справедливость»). Согласно заключению ООО «ЦО «Справедливость» ... в соответствии со сложившейся дорожной обстановкой водители должны были руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения РФ: водитель автомобиля Лада 219420, государственный регистрационный знак ..., - пунктами 1.3, 7.1, 7.2, 23.2, водитель, автомобиля Додж Караван, государственный регистрационный знак ..., - пунктами 1.3, 9.10, 10.1. В сложившейся ситуации возможность избежать столкновения с автопоездом в составе автомобиля Лада 219420, государственный регистрационный знак ..., и прицепа прицепу САЗ 8299, государственный регистрационный знак .../18, водителем автомобиля Додж Караван, государственный регистрационный знак ..., заключается в соблюдении пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, при выборе скорости движения, которая позволила бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также не соблюдении безопасной дистанции до впереди расположенного транспортного средства или иных элементов дорожной обстановки. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Лада 219420, государственный регистрационный знак ..., на дату ДТП от ... составляет без учёта эксплуатационного износа заменяемых деталей -247309 рублей 94 копеек, с учётом эксплуатационного износа заменяемых деталей(округлено) – 185648 рублей 51 копеек. В соответствии с произведенным исследованием установлено, что наиболее целесообразный вид восстановления данного транспортного средства является его замена на аналогичное с учетом вычета стоимости годных остатков. Рыночная стоимость транспортного средства САЗ 82993-01, государственный регистрационный знак .../18, с учетом разумного округления – 71900 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства САЗ 82993-01 составляет 4600 рублей. Стоимость ущерба в результате повреждения перевозимого груза в дорожно-транспортном происшествии от ... по состоянию на ... составляет 50093 рублей.

Формирование выводов экспертом ООО «ЦО «Справедливость» производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. О заинтересованности эксперта в исходе дела не заявлено, данных о том суду не представлено.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю и прицепу истца, перевозимому грузу в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя автомобиля Додж Караван, государственный регистрационный знак ..., который в пути следования совершил наезд на автомобиль, прицеп истца.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ ... (со сроком страхования с 13 часов 20 минут ... по 24 часа 00 минут ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии РРР ....

... ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда транспортному средству, прицепу и имуществу.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ... уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства были получены не в результате дорожно-транспортного происшествия от ....

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от ... №У-22-...-004 прекращено рассмотрение обращения ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с непредоставлением документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

Согласно ответу ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от ... исх. ... дорожно-транспортное происшествие от ... с участием автомобиля Лада 219420, государственный регистрационный знак ..., с прицепом САЗ 8299, государственный регистрационный знак .../18, и автомобиля Додж Караван, государственный регистрационный знак ..., зарегистрировано в дежурной группе ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны в рабочей тетради в 12 часов 40 минут под ... от ....

Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия от ..., произошедшего в 13 часов 30 минут согласно постановления по делу об административном правонарушении от ..., суду не представлены, не имеется данных о страховании в материалах дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, прицепа, перевозимого груза.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля в размере 247309 рублей 94 копеек, ущерба, причиненного прицепу, в размере 67300 рублей(71900-4600), ущерба в связи с повреждением перевозимого груза в размере 42150 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска(пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими взысканию в размере 8500 рублей.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6880 рублей.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг, в размере 20000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии(часть 2 статьи 71часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако подлинники документов, подтверждающих расходы на эвакуатор в общем размере 10400 рублей(5200+5200) в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что расходы за услуги эвакуатора 10400 рублей не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, в указанной части требования о взыскании расходов за услуги эвакуатора 10400 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы в размере 45000 рублей суду не представлены.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен, то с ответчика в пользу ООО «ЦО «Справедливость» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 45000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(ИНН <***>) к ФИО2(паспорт ...) о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 247309 рублей 94 копеек, ущерб, причиненный легковому прицепу, в размере 67300 рублей, ущерб по грузу в размере 42150 рублей, расходы по оценке 8500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6880 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» расходы по судебной экспертизе в размере 45000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.