Дело № 2 – 773/2025 27 мая 2025 года
УИД 78RS0008-01-2024-006971-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района», третье лицо – ТСЖ «Десятка» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с уточнённым иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 463 728,43 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов по оплате оценки в размере 8 000 рублей.
В обоснование уточнённого иска истица указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации сери я <№> от 18.10.1996. На основании распоряжения ГЖИ СПб от 15.03.2023 № 709-рл осуществление функций по управлению и обслуживанию МКД по <адрес> обеспечивается управляющей компанией – ООО «ЖКС № 3 Красногвардейского района». 06.06.2024 квартира истица была залита канализационными отходами. 07.06.2024 был составлен Акт, в котором указаны причины протечки, в подвале под квартирой истца был забит общедомовой фановый стояк, вследствие чего произошел излив канализационных отходов, а также перечень поврежденного имущества. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 463 728,43 рублей. Ответчик в досудебном порядке требования истицы не удовлетворил.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.
Представитель истицы – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённый иск поддержала по доводам, изложенным выше, просит уточнённый иск удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточнённого иска, просит в удовлетворении уточнённого иска отказать.
Представитель третьего лица – ФИО5, председатель правления ТСЖ «ДЕСЯТКА», в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточнённого иска.
Выслушав пояснения представителей сторон, пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.
Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании пункта 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 1.1 названной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, среди прочего, относится санитарно-техническое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В пункте 5 указанных Правил указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ договором.
Как следует из материалов дела, истица является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации сери я <№> от 18.10.1996.
На основании распоряжения ГЖИ СПб от 15.03.2023 № 709-рл осуществление функций по управлению и обслуживанию МКД по <адрес> обеспечивается управляющей компанией – ООО «ЖКС № 3 Красногвардейского района».
06.06.2024 квартира истица была залита канализационными отходами.
07.06.2024 был составлен Акт, в котором указаны причины протечки, в подвале под квартирой истца был забит общедомовой фановый стояк, вследствие чего произошел излив канализационных отходов, а также перечень поврежденного имущества.
На основании определения суда от 11.02.2025 по делу проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «НИЦСЭ».
Согласно Экспертному заключению № 35-СТЭ от 09.04.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы на дату залива 06.06.2024 составляет 463 728,43 рублей (л. д. 210).
Разрешая заявленные требования и оценив собранные по делу доказательства, суд, установив, что залив в квартире истца произошел по причине неудовлетворительного состояния общедомового фанового стояка, приходит к выводу, что именно ООО «ЖСК № 3 Красногвардейского района» как управляющая организация многоквартирного дома является ответственным за причинение ущерба имуществу истца лицом, поскольку не исполнило возложенную на него законом обязанность по контролю и надзору за надлежащим содержанием системы канализационной сети, относящегося к общему имуществу дома, и не предприняло достаточные меры по предупреждению и устранению причин и последствий залива.
Ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства отсутствия своей вины в заливе квартиры истца либо доказательства, свидетельствующие об иной причине залива.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 463 728,43 рублей.
В соответствии с статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 236 864,21 рубля ((463 728,43 + 10 000) :2).
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей.
На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 7 837,28 рублей, всего – 8 137,28 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЖКС № 3 Красногвардейского района» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 463 728,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 236 864,21 рубля и расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «ЖКС № 3 Красногвардейского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 137,28 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть решения изготовлена 09 июня 2025 года