Судья Морозов А.А. Дело № 22-5246/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.,

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

осуждённого ФИО2 (посредством системы видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Беспалова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Беспалова В.Ю. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 19 июля 2023 года, которым осужденному

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ,

оставлены без удовлетворения представление врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство адвоката Беспалова В.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, представленные материалы, мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.01.2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10.10.2019) ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 22 сентября 2017 года. Окончание срока отбытия наказания – 21 марта 2026 года.

Врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и адвокат Беспалов В.Ю. обратились в Батайский городской суд Ростовской области с представлением и ходатайством о замене неотбытой части срока наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 19 июля 2023 года представление и ходатайство оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Беспалов В.Ю. считает постановление незаконным и немотивированным. ФИО2 отбыл более двух третей срока наказания, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, характеризуется положительно, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, вину в совершенном преступлении признал, имеет 9 поощрений. Документы о девятом поощрении судом к материалам дела не приобщены и не исследованы. ФИО2 трудоустроен, прошел обучение по двум специальностям, сожалеет о совершенном деянии, что свидетельствует об исправлении осужденного. Просит постановление отменить, вынести решение которым удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Батайска Суворова Н.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Добросовестное отношение осужденного к труду и примерное поведение, являются его обязанностью в период отбывания им наказания.

Принимая решение об отсутствии оснований для удовлетворения представления администрации и ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу. Мотивы принятого решения содержатся в постановлении.

Так, суд первой инстанции в соответствии с требованиями норм УПК РФ, при рассмотрении ходатайства и представления учел данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, также учел мнения администрации учреждения и прокурора.

Согласно представленной характеристике, администрация учреждения поддержала ходатайство адвоката, указав на целесообразность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

За время отбывания наказания в учреждении осужденный имеет 9 поощрений и 1 взыскание, которое в настоящее время погашено. ФИО3 трудоустроен, к труду относится добросовестно, получил 2 специальности, ношение формы одежды соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает, в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст.106 УИК РФ участвует, в культурно-массовых мероприятиях участие принимает, на занятиях по социально-правовым знаниям присутствует. Исполнительных производств не имеет. Вину в совершении преступления признал полностью в судебном заседании. В настоящий момент переведен на улучшенные условия содержания.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан вывод, что степень исправления осужденного не позволяет заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Оснований не согласиться с изложенными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах, и соответствуют им.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 19 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья