№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А.
при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.
с участием представителя администрации ФИО1
ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Далее – АО «АТБ») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследственного имущества умершего ФИО4.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и ФИО4 заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 068 000 руб. с процентной ставкой 14,8% годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком имелась непогашенная задолженность в размере 887 866,56 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
Просит взыскать с надлежащего ответчика по делу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 887 866,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 078,67 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, поскольку в материалы дела представлены свидетельства о праве на наследство по закону.
В ходе судебного заседания представитель администрации <адрес> ФИО1 пояснила, что исковые требования подлежат разрешению на усмотрение суда, указав, что администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком, поскольку выморочного имущества после смерти ФИО4 не имеется.
ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, исковые требования признала в полном объеме.
Дело рассмотрено по существу в соответствии с положениями статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) в отсутствие иных лиц, привлеченных к участию в деле.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, учитывая признание иска законным представителем ответчиков ФИО2, последствия которого судом разъяснены стороне в соответствии с положениями статьи 173 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем первым части 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно материалам дела, что не оспаривалось стороной ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и ФИО4 заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 068 000 руб. с процентной ставкой 14,8% годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком имелась непогашенная задолженность в размере 887 866,56 руб.
Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом у заемщика имелась на дату смерти непогашенная задолженность.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение приобретено ФИО2 и ФИО4 в период брака, и в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (Далее – СК РФ) является совместно нажитым имуществом.
Согласно представленной копии свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного пережившему супругу <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно копиям свидетельств о праве на наследство по закону 25 АА № и 25 АА № ФИО2 и ФИО3 по наследству перешло по ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения 5 563 551,56 руб. (размере ? доли составляет 1 390 887,89 руб.).
Таким образом, размер задолженности по кредитным обязательствам 887 866,56 руб. не превышает размер доли перешедшего наследства после смерти ФИО4
Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО3
В связи с чем суд полагает, что исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом их уточнения.
В силу положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судом принимается решение о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30%, остальная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №, в солидарном порядке в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по основному долгу в размере 887 866,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 623,6 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.