Дело № 11-14/2023
Материал № 13-18/2023
Гражданское дело № 2-632/2020
УИД № 27MS0060-01-2023-000426-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Николаевск-на-Амуре
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Киселева И.Ф.,
при секретаре Мамуниной Н.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 64 судебного района «Тугуро-Чумиканский район Хабаровского края» ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 судебного района «Охотский район Хабаровского края» от 06.03.2023 года по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-632/2020,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 64 судебного района «Тугуро-Чумиканский район Хабаровского края» А.В, ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 судебного района «Охотский район Хабаровского края» от 06.03.2023 года отказано ООО «ЭОС» в выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-632/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
ООО «ЭОС» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой заявитель выражает свое несогласие с вынесенным определением, поскольку в данном случае, есть основания полагать, что исполнительный документ по гражданскому делу № 2-632/2020 в отношении должника ФИО2 действительно был утрачен, поскольку в адрес ООО «ЭОС» от ПАО «МТС-Банк» исполнительный документ не поступал, при заключении договора цессии не передавался, исполнительное производство не возбуждалось, при этом считают, что суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного документа, проверить не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не был ли уде исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ. Просит отменить определение от 06.03.2023 года полностью и рассмотреть данное дело по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.
Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Как следует из материалов дела, 18.08.2020 года мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 5 ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Охотский район Хабаровского края» судебного участка № 60 вынесен судебный приказ № 2-632/2020, вступивший в законную силу 13.10.2020 года, которым с должника ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2019 года за период с 10.02.2020 по 14.07.2020 в размере 8133,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 8333,96 руб.
13.10.2020 года судебный приказ от 18.08.2020 года № 2-632/2020 был направлен в адрес взыскателя ПАО «МТС-Банк» и был им получен 25.10.2020 года.
На основании определение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района «Охотский район Хабаровского края» от 23.12.2021 года № 13-169/2021 выдан дубликат судебного приказа от 18.08.2020 года № 2-632/2020, который был направлен в адрес взыскателя 25.01.2022 года и был им получен 03.02.2022 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района «Охотский район Хабаровского края» от 31.03.2022 года произведена замена стороны в исполнительном производстве с ПАО «МТС-Банк» на ООО «ЭОС».
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья сослался на то обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа.
Суд, соглашается с выводами мирового судьи, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих об утрате судебного приказа, об отсутствии его у первоначального взыскателя, материалы дела не содержат.
Доводы взыскателя, что отказ в выдаче дубликата судебного приказа нарушает его права на взыскание задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку не препятствует повторном обращению с заявлением к мировому судье, с приложением надлежащих и достоверных доказательств отсутствия исполнительного документа, как на исполнении, так и у первоначального взыскателя.
Таким образом, выводы мирового судьи об отказе в выдаче дубликата судебного приказа являются верными и основанными на нормах действующего законодательства, при вынесении определения мировой судья тщательно проверил информацию о направлении дубликата судебного приказа взыскателю ПАО «МТС-Банк», при этом взыскателем ООО «ЭОС» не представлено документов, подтверждающих, что при уступке прав требования дубликат судебного приказа им не передавался и был утерян ПАО «МТС-Банк» или самим взыскателем.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены определения, мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 64 судебного района «Тугуро-Чумиканский район Хабаровского края» А.Ва ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 судебного района «Охотский район Хабаровского края» от 06.03.2023 года по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-632/2020 оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ЭОС» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья И.Ф. Киселева