Дело №57RS0026-01-2022-002288-34 Производство №2-1725/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Орловского района Орловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области, казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» о понуждении к совершению действий,

установил:

прокурор Орловского района Орловской области (далее по тексту прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (далее Администрации), казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее КУ ОО «Орелгосзаказчик») о понуждении к совершению действий.

Исковые требования обоснованы тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при организации школьных маршрутов. Проверкой установлено, что по территории д. Маслово Орловского муниципального округа Орловской области организован школьный маршрут по доставке учеников в МБОУ «Баклановская средняя общеобразовательная школа». Указанный маршрут проходит по ул. Александровской, Маяковского, Придорожной и Центральной. Вместе с тем, при проверке установлено несоответствие дорог требованиям п. 4.6.1.1 Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно отсутствие стационарного электрического освещения. Указанные дефекты нарушают права школьников на безопасность дорожного движения при следовании в школу, а также нормальную организацию образовательного процесса.

При рассмотрении дела прокурор неоднократно уточнял иск и окончательно просил обязать КУ ОО «Орелгосзаказчик» оборудовать автомобильные дороги по ул. Александровской, Маяковского, Придорожной (протяженностью 63 м., конец автодороги 3 км. + 095 м. соответствует разворотной площадке с автопавильоном) в д. Маслово Орловского муниципального округа Орловской области средствами стационарного искусственного освещения в соответствии с нормативными требованиями, закрепленными в ГОСТ Р 52766-2007, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

От требований к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области прокурор отказался.

В судебном заседании помощник прокурора Гущина И.В. доводы иска поддержала.

Представитель КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО1 уточненные требования признал в полном объеме.

Представитель Администрации ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в части требований к Администрации.

Представитель 3 лица Управления ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося 3 лица.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от Дата №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Ст. 13 вышеуказанного закона установлено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от Дата №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.Содержание автомобильных дорог согласно п. 1 ст. 17 данного закона осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

При этом из п. 2 ст. 15 указанного закона следует, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено в п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 ««Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 метров.

Согласно сообщению заместителя начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» спорный участок автодороги «Орел» - «Знаменское» - «Маслово» относится к дорогам межмуниципального значения и передан на праве оперативного управления КУ ОО «Орелгосзаказчик».

Соответственно на КУ ОО «Орелгосзаказчик» возлагается обязанность по содержанию данной дороги, включая обустройство стационарного электрического освещения.

Вместе с тем, названная обязанность ответчиком не исполнена, что при рассмотрении дела не оспорено.

Более того, ответчик признал иск в полном объеме, о чем заявил как в устной, так и письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным на КУ ОО «Орелгосзаказчик» возлагается обязанность оборудовать автомобильные дороги по ул. Александровской, Маяковского, Придорожной (протяженностью 63 м., конец автодороги 3 км. + 095 м. соответствует разворотной площадке с автопавильоном) в д. Маслово Орловского муниципального округа Орловской области средствами стационарного искусственного освещения в соответствии с нормативными требованиями, закрепленными в ГОСТ Р 52766-2007.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого ответчику надлежит совершить возлагаемые на него действия, суд учитывает объем выполненных работ, в связи с чем полагает необходимым установить для исполнения решения 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Кроме того, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, что предусмотрено положениями ст.ст. 203, 434 ГПК РФ.

Что касается требований к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области, то производство по иску в данной части подлежит прекращению, поскольку прокурор отказался от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, установив, что истец добровольно отказался от заявленных требований и последствия отказа от иска ему понятны, отказ истца от иска не противоречит закону, совершен на основе добровольного волеизъявления, без какого – либо влияния и принуждения со стороны другой стороны, и не нарушает интересов иных лиц, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу по первоначальному и встречному исковым заявлениям.

Кроме того, сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заключающиеся том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Орловского района Орловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» ОГРН <***> оборудовать автомобильные дороги по ул. Александровской, Маяковского, Придорожной (протяженностью 63 м., конец автодороги 3 км. + 095 м. соответствует разворотной площадке с автопавильоном) в д. Маслово Орловского муниципального округа Орловской области средствами стационарного искусственного освещения в соответствии с нормативными требованиями, закрепленными в ГОСТ Р 52766-2007, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Производство по иску прокурора Орловского района Орловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области о понуждении к совершению действий прекратить.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2022.

Судья: В.В. Каверин