К делу № 2-523/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» июля 2023 года с.Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,
при секретаре Шабалиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «ИТЦ Гарант» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратилсяМирошниченко Никита Олегович к ООО «ИТЦ Гарант» о защите прав потребителя.
Иск мотивирован тем, что 21 декабря 2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен опционный договор L 06684. Истцом Ответчику по указанному договору было оплачено 700 000 руб.
Истец направил Ответчику заявление об отказе от договора. В заявлении Истец предложил Ответчику произвести возврат оплаченной суммы по договору.
Ответчик направил Истцу ответ, в котором отказал в возврате спорной денежной суммы.
Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей за нарушение срока исполнения требования, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 21.12.2022 между ООО «ИТЦ-Гарант» и ФИО1 был заключен Опционный договор № L 06684, согласно которому Ответчик обязался предоставить Истцу обеспечение подключение ФИО1 к программе обслуживания «ComboLMED» (л.д. 33-39).
21.12.2022 ФИО1 направил в адрес ООО «ИТЦ-Гарант» заявление об отказе от договора услуг (л.д. 18-19).
20.01.2023 за исх. № 09 ООО «ИТЦ-Гарант» направило в адрес ФИО1 письмо, согласно которому Опционный договор № L 06684 от 21.12.2022 прекращен исполнением (л.д. 20).
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)сделкамипризнаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
21.12.2022 на основании предъявленного ФИО1 требования об исполнении обязательств по опционному договору, Опционный договор № L 06684 от 21.12.2022 был исполнен ООО «ИТЦ-Гарант» путем предоставления ФИО1 сертификата № 971 01362 на право присоединения к программе обслуживания (л.д. 35).
Поскольку услуга, предусмотренная опционным договором, была фактически оказана в полном объеме, положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" применению не подлежат.
С условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре.
Требование к ООО «ИТЦ-Гарант» об исполнении обязанности по опционному договору подписано ФИО1 и предъявлено им в своих интересах, что свидетельствует о выражении воли ФИО1 присоединиться к программе обслуживания.
В связи с чем, Опционный договор № L 06684 от 21.12.2022 прекращен исполнением и возврат опционной премии не предусмотрен действующим законодательством, таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать ввиду отсутствия законных оснований.
Кроме того, судом установлено,что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства об оплате опционной премии ФИО1 ООО «ИТЦ-Гарант», что является обязательным условием при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Истец ФИО1 представил письменные доказательства в виде копий, не заверенных надлежащим образом, ненадлежащего качества, в суд не явился, оригиналы письменных доказательств суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив доводы истца, представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из того, истцом представлены ненадлежащие и недопустимые доказательства в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Истец ФИО1 не представил суду письменных и иных доказательств, свидетельствующих остепени физических и нравственных страданий, причинённых ему ООО «ИТЦ-Гарант».
Также не представлено доказательств о неправомерных действиях (бездействиях)ООО «ИТЦ-Гарант», а также не установлена вина ООО «ИТЦ-Гарант».
Таким образом, требование Истца о компенсации морального вреда также подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ИТЦ Гарант» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Успенского районного суда М.Н. Пушкарский