№ 2-1745/2022

УИД 35RS0010-01-2022-012783-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

27.11.2021 около 18 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<марка>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.Т.И., под управлением ФИО1, и автомобиля «<марка>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность при управлением автомобилем «<марка>», государственный регистрационный знак №, застрахована не была.

На момент ДТП автомобиль «<марка>», государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования № от 31.07.2019 (период страхования с 31.07.2019 по 30.08.2022) в акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»).

Признав ДТП 27.11.2021 страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования № от 31.07.2019 перечислило страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 206 053 рубля 40 копеек, что подтверждается заказ-нарядом, счетом и платежным поручением № от 21.03.2022.

Ссылаясь на наличие правовых оснований для возмещения ущерба в порядке суброгации, обоюдную вину участников ДТП в произошедшем ДТП, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 103 026 рублей 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 261 рубль 00 копеек.

Определением Вологодского районного суда от 10.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанной нормы право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший в ДТП.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт несения истцом расходов по договору добровольного страхования в размере 206 053 рубля 40 копеек подтверждается представленными истцом документами. Доказательств, позволяющих сомневаться размере стоимости восстановительного ремонта, не представлено.

По факту произошедшего ДТП ФИО1 постановлением ИДПС <данные изъяты> УИН № от 27.11.2021 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ за совершение разворота в нарушение требований сплошной дорожной линии разметки 1.1, ранее привлекавшего я к ответственности за однородное правонарушение.

По факту произошедшего ДТП ФИО2 постановлением ИДПС <данные изъяты> УИН № от 27.11.2021 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги (выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1).

С учетом того, что на основе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности следует, что доля вины водителей в произошедшем столкновении в конкретном размере не может быть установлена, она признается равной (50% у каждого), в отсутствие доказательств обратного, в связи с чем последние несут имущественную ответственность друг перед другом в размере 50% от объема причиненного ущерба каждому. Соответственно, у страховщика в силу указанных выше правовых норм возникло право требования на возмещение ущерба в порядке суброгации к ФИО1, как непосредственному причинителю вреда, в размере 50% от произведенной выплаты.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в размере 103 026 рублей 70 копеек (50 % причиненного ущерба).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 3 261 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 27 ноября 2021 года в порядке суброгации 103 026 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 3 261 рубль 00 копеек, а всего 106 287 (сто шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 20.12.2022.