Дело № 12-1-398/2023
Решение
(Энгельсский районный суд Саратовской области
<...> индекс 413100)
13 ноября 2023 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,
рассмотрев жалобу представителя ГУЗ СО «Краснокутская РБ» ФИО1, на решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 14.08.2023 года, по жалобе на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564230728121998 от 28.07.2023 по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ГУЗ СО «Краснокутская РБ»
установил:
постановлением вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564230728121998 от 28.07.2023 года ГУЗ СО «Краснокутская РБ» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 14.08.2023 года постановление вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564230728121998 от 28.07.2023 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, представитель ГУЗ СО «Краснокутская РБ» ФИО1, просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что водитель скорой помощи не был пристегнут ремнем безопасности, так как во время движения транспортного средства, застежка ремня безопасности пришла в негодность для дальнейшего использования и не фиксировалось само пристегивание, но водителю необходимо было завершить неотложный довоз пациента до лечебного учреждения, после завершения поездки в автомобиле была неисправность устранена. Водитель транспортного средства действовал в состоянии крайней необходимости, что предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Решением ОИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области вынесенным начальником ЦАФАП ФИО2, от 14.08.2023 года по жалобе на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564230728121998 от 28.07.2023 по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ГУЗ СО «Краснокутская РБ» установлено, что 09.06.2023 в 18:14 по адресу: Автоподъезд к г. Энгельс от автомобильной дороги "Сызрань-Саратов-Волгоград-Пристанное-Ершов-Озинки-граница Казахстана" 13 км + 570 м, в сторону ул. Промышленная, Саратовская обл. водитель управлял вышеуказанным транспортным средством в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения.
Данное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи в отношении ГУЗ СО «Краснокутская РБ», как собственника транспортного средства ГАЗ GAZELLE NEXT A6BR23, государственный регистрационный знак <***> вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810564230728121998 от 28.07.2023 года.
Принадлежность указанного автомобиля и управление им в указанном месте и в указанное время ГУЗ СО «Краснокутская РБ» не оспаривается.
Установлено, что водитель транспортного средства государственный регистрационный знак <***> (автомобиль скорой помощи, используемый для транспортировки пациентов в больницу) 09.06.2023 г. в 18-14 часов - работник ГУЗ СО «Краснокутская РБ» перевозил тяжелобольного пациента, согласно постановления нарушил требования, предписанного п 2.1.2 ПДД РФ, так как был не пристегнут ремнем безопасности. Водитель скорой помощи не оспаривает, что не был пристегнут ремнем безопасности, указывает, что во время движения транспортного средства, застежка ремня безопасности пришла в негодность для дальнейшего использования и не фиксировалось само пристегивание, но водителю необходимо было завершить неотложный довоз пациента до лечебного учреждения, после завершения поездки в автомобиле была неисправность устранена. Водитель транспортного средства действовал в состоянии крайней необходимости.
Приведенные ГУЗ СО «Краснокутская РБ», в жалобе доводы не нахожу состоятельными.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Согласно п. 3.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Пункт 3.1 Правил дорожного движения не предусматривает отступление от выполнения правил применения ремней безопасности.
Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужила фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 2.3.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, вместе с тем заявитель в качестве доказательства предоставил копию путевого листа от 09.06.2023 согласно которой транспортное средство GAZELLE NEXT A6BR23, государственный регистрационный знак <***> перед эксплуатацией технически исправно. Временной промежуток (с 21-45 до 01-20), в путевом листе не позволяет сделать вывод об исправлении технической неисправности (поломка застежки ремня безопасности).
Указанные доказательства получили оценку при рассмотрении жалобы ОИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области вынесенным начальником ЦАФАП ФИО2, по жалобе представителя ГУЗ СО «Краснокутская РБ» ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564230728121998 от 28.07.2023 по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ГУЗ СО «Краснокутская РБ» в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства соответствуют требованиям закона и выводы начальника ЦАФАП ФИО2 основаны на фактических обстоятельствах по делу.
Доводы заявителя, о крайней необходимости, неотложного довоза пациента до лечебного учреждения, суд находит не состоятельными.
Согласно ст. 2.7., не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Суд приходит к выводу, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 14.08.2023 года, по жалобе на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564230728121998 от 28.07.2023 по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ГУЗ СО «Краснокутская РБ» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья: Агеева Е.Г.