Дело № 2-1-3977/2023
УИД 40RS0001-01-2023-002606-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать ответчика недостойным наследником, отстранить его от наследования по завещанию, признать за истицей права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истицы – ФИО1 На момент смерти наследодатель проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал долю в спорной квартире истице, однако в последующем ДД.ММ.ГГГГ составил новое завещание, которым завещал ответчику принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю в квартире. Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его сын - ответчик ФИО3, который в установленный законом шестимесячный срок для оформления наследства обратился к нотариусу. Истица полагает, что ответчик не может призываться к наследованию после смерти ФИО1 и должен быть признан недостойным наследником в судебном порядке, поскольку он на протяжении многих лет не оказывал наследодателю никакой помощи, не участвовал в его жизни, не проявлял должной заботы о состоянии его здоровья, материальном положении.
Истица ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании требования поддержали, дополнительно указав, что основанием для признания ответчика недостойным наследником являются положения ст. 1117 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения иска, ссылался, что ответчик общался с отцом и оказывал ему материальную помощь, оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика недостойным наследником, не имеется.
Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, являющийся братом истицы и отцом ответчика.
При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание в пользу ФИО2, в соответствии с которым он завещал принадлежащую ему 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.
В последующем, указанное завещание было отменено путем составления ДД.ММ.ГГГГ, нового завещания в пользу сына ФИО3, в соответствии с которым ФИО1 завещал все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащем, в чем бы такое ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его сын – ответчик ФИО3
В производстве нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1
После смерти ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок для оформления наследства к нотариусу с заявлениями обратились истец и ответчик.
В состав наследства вошла 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с иском о признании ответчика недостойным наследником, истица ссылалась на то, что на протяжении многих лет ответчик не оказывал наследодателю никакой помощи, не участвовал в его жизни, не проявлял должной заботы о состоянии его здоровья, материальном положении. В последние годы ответчик начал общаться с отцом с целью завладения спорным имуществом, зная о его состоянии здоровья, покупал отцу спиртные напитки, что по мнению истицы, могло привести к скорейшей смерти наследодателя.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что действительно длительное время не общался с отцом в виду того, что последний злоупотреблял спиртными напитками. Однако он (ответчик) сам принял решение о возобновлении отношений с отцом, стал его навещать, покупать продукты питания, ухаживать за ним. После чего отец сам предложил ему съездить к нотариусу с целью составления завещания в его пользу. Никаких действия, предусмотренных ст.1117 ГК РФ он в отношении своего отца не совершал.
Из пояснений третьего лица нотариуса ФИО8 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1 с целью составления завещания в пользу сына. Длительное время она с ним беседовала, ФИО1 выразил четкое намерение оставить все свое имущество сыну, говорил о том, что сын осуществляет за ним уход, в адрес сестры высказывался негативно.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 названной статьи не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Пунктом 2 статьи предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, разрешая указанные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со статей 67 ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, руководствуясь положениями статьи 1117 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходит из того, что истицей не представлено доказательств, что в действиях ФИО3 имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником.
В указанной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании ФИО3 недостойным наследником.
Поскольку требования о признании права собственности являются производными от требований о признании недостойным наследником, в которых отказано, в удовлетворении требований о признании за истицей право собственности на 1/2 долю спорной квартиры суд отказывает.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, признании права собственности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суда через Калужский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий О.И. Илюшкина
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.