Решение по делу № 2-238/2023 от 02.02.2023

< > № 2-238/2023 (2-6027/2022)

УИД 35RS0001-02-2022-006099-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Вонтовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, Й.,

действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, Ц.,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договорам займа, заключенному между истцом и ответчиком были объединены ранее возникшие заемные обязательства в единое обязательство по которому ответчик обязался вернуть денежные средства в общей сумме 22 466 000 руб. с начисленными на них процентов в размере 24% годовых, с обязанностью возврата денег частями: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 466 000 руб. Согласно п. 2.3 соглашения ответчик обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Первичные заемные обязательства возникли из следующих договоров займа:

1.). ДД.ММ.ГГГГ договор займа № на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц, которая была получена заемщиком согласно распискам: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 900 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 руб. 00 коп. ( в соглашении допущена техническая ошибка в части указания года – указан 2021 год, тогда как данный займ совершен 03.12.20202 г.);

2). ДД.ММ.ГГГГ договор займа с залоговым обеспечением на сумму 5 900 000 руб. 00 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 4 % в месяц, которая была получена заемщиком согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ;

3). ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ без установления процентов за пользование денежными средствами ( обязательства подтверждены распиской, в соответствии со ст. 808 ГК РФ);

4). ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. 00 коп. без установления процентов за пользование денежными средствами и без указания срока возврата ( обязательства подтверждены распиской со ст. 808 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком не были в полном объеме исполнены обязательства по вышеуказанным договорам займа стороны и заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик обязательства по соглашению также не исполняет: 5 000 000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил, проценты за пользование займом по соглашению не выплачивал. При это ответчик перестал брать трубку и стал уклоняться от встреч с ним. В связи с невозвратом части займа он направил ответчику претензию с требованием досрочного гашения полной суммы займа. Претензия ответчиком не получена, телефон на звонки от службы доставки корреспонденции ответчик также не берет. Кроме того, ему стало известно, что ответчиком произведено отчуждение объектов недвижимости, являвшихся предметом залога в обеспечение вышеуказанного соглашения: административное здание, общей площадью 985,4 кв.м. по адресу: <адрес> Б, кадастровый №, назначение - нежилое здание, количество этажей – в том числе подземных 2, кадастровой стоимостью 7 527 208 руб. 69 коп.; материальный склад № а, общей площадью 68,4 кв.м. по адресу: <адрес> Б, кадастровый №, назначение - нежилое здание, этаж 1, кадастровой стоимостью 453 623 руб. 17 коп.; материальный склад №, общей площадью 85,4 кв.м. по адресу: <адрес> Б, кадастровый №, назначение нежилое здание, этаж 1, кадастровой стоимостью 1 303 383 руб. 27 коп. Пунктом 2.2 соглашения стороны согласовали, что размер процентов за пользование займом составляет 24% годовых. Размер процентов, рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 825 990 руб. 58 коп. ( 22 466 000*259/365*24%, срок пользования займом 259 дней). Пунктом 2.5 соглашения предусмотрена неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки в возврате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 8 500 000 руб. ( 5 000 000 *170/365*365%, где 5 000 000 – сумма просроченной задолженности, 170 дней – количество дней просрочки).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 791 990 руб. 58 коп., из которых основной долг – 22 466 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 825 990 руб. 58 коп., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа в размере 8 500 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Й.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Й., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Ц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – Ц., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что ответчик признает долг, возникший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выданным распискам и оформленным договорам займа. Оспаривает по основаниям безденежности соглашение к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в части условия об увеличении суммы основного долга за счет включения в нее начисленных, но неуплаченных процентов, и в связи с этим, начисления истцом процентов на проценты, т.к. условие является двойной ответственностью за одно нарушение обязательства. Ответчик просит уменьшить заявленную истцом неустойку за несвоевременный возврат суммы займа до 0,1 %, так как заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также просит уменьшить заявленную истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленный размер процентов не отвечает принципу разумности и добросовестности, что ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора. Данное условие договора противоречит деловым обыкновениям и является явно обременительным для заемщика и влечет за собой неосновательное обогащение кредитора. Кроме того, размер процентов по договору займа, заключенному между гражданами в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительными для заемщика ( ростовщические проценты).

Выслушав стороны, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение к договорам займа, которым были объединены ранее возникшие заемные обязательства в единое обязательство по которому ответчик обязался вернуть денежные средства в общей сумме 22 466 000 руб. с начисленными на них процентов в размере 24% годовых, с обязанностью возврата денег частями: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 466 000 руб.

Согласно п. 2.3 соглашения ответчик обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Первичные заемные обязательства возникли из следующих договоров займа:

В указанный в соглашении срок, ответчиком ФИО2 денежные средства в размере 22 4666 000 руб. 00 коп. не были возвращены истцу ФИО1

Доказательств возврата денежных средств по соглашению ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, судом установлен факт заключения договоров займа и передачи ответчику денежных средств, при отсутствии доказательств возврата долга, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятого обязательства, в связи с чем удовлетворяет требования истца в части взыскания основного долга в размере 22 466 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом суд приходит следующему:

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.2 Соглашения предусмотрено заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб. 00 коп., до ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 466 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование займом со всей суммы займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, размер которых составляет 24 % в год.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 3 825 990 руб. 58 коп. ( 22 466 000 руб. 00 коп.*259 дней/365*24%).

Проверив данный расчет, суд признает данный расчет арифметически верным.

Суд оценив условия соглашения, заключенного между сторонами, с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договоров займа, объединенных в одно соглашение с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Проанализировав условия заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. в части установленного размера процентов за пользование займом (24% в год), суд пришел к выводу о том, что данное условие соглашение не противоречит деловым обыкновениям, указанный размер отвечает принципу разумности и добросовестности, не ведет к нарушению баланса интересов сторон соглашения в связи с чем, удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ в заявленном размере – 3 825 990 руб. 58 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 2.5 соглашения указано, что в случае просрочки оплаты основного долга на сумму просрочки устанавливается неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 000 руб. 00 коп. (5 000 000 руб. 00 коп. – сумма просроченной задолженности*170 дни/365*365%).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, который составляет 22 466 000 руб. 00 коп., длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 8 500 000 руб. 00коп. Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( < >) в пользу ФИО1 ( < > ) задолженность в размере 22 466 000 руб. 00 коп. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 825 990 руб. 58 коп., неустойка в размере 8 500 000 руб. 00 коп.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08 февраля 2023 г.

Судья < > О.Л. Углина