Определение по делу № 2-3339/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-3339/2023

64RS0045-01-2023-003864-57

Определение

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

12 сентября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Техно Авто Джи Пи» – ФИО3, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Авто Джи Пи» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Авто Джи Пи» (далее – ООО «Техно Авто Джи Пи»), индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 25 августа 2022 года через личный кабинет в интернет-магазине запчастей для легковых и грузовых автомобилей «Атодок» ФИО1 был заказан комплект ремня ГРМ стоимостью 13213 руб. (артикул №) для транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), 2016 года выпуска, VIN: №. 29 августа 2022 года заказ выдан истцу. 05 сентября 2022 года в ООО «Техно Авто Джи Пи» была произведена замена комплекта ремня ГРМ в транспортном средстве марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN: №. Стоимость услуги составила 5300 руб. Через 6000 км пробега транспортного средства ремень ГРМ лопнул, в результате чего требуется капитальный ремонт двигателя автомобиля. Неправильная установка и некачественная запасная часть причинили ФИО1 ущерб на сумму 462425 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков ущерб в размере 462425 руб., штраф в размере 231212 руб. 50 коп.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 12 сентября 2023 года принять отказ ФИО1 от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя. Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, прекращено.

От истца ФИО1 и представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Техно Авто Джи Пи» – ФИО3 поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, а именно от требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 462 425 руб., штрафа за нарушение прав потребителей в размере 231 212 руб. 50 коп., а также от иных требований к ответчику имущественного и неимущественного характера, которые могут возникнуть у истца в связи с возникшим спором.

В свою очередь Ответчик обязуется:

- в течение 30 дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения за свой счет приобрести запчасти для восстановительного ремонта и за свой счет произвести восстановительный ремонт двигателя транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №, VIN №) установив гарантийный срок на результат восстановительного ремонта - 1 год или 20 000 км пробега (в зависимости от того, что раньше наступит);

- в срок не позднее 15 сентября 2023 года возместить индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО11 (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы по делу в размере 60 750 руб.

2. Стороны после подписания настоящего мирового соглашения не имеют претензий друг к другу в рамках предмета спора по делу №, в том числе финансовых.

Данное заявление подписано со стороны ответчика общества с ограниченной ответственностью «Техно Авто Джи Пи» – представителем по доверенности ФИО3, со стороны истца – истцом ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Условия мирового соглашения выражены в адресованном суду письменном заявлении сторон, содержащем их подписи. Сторонами также представлена расписка о том, что им известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Изучив представленное заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения.

Статьей 39 ГПК РФ сторонам предоставлено право окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39, часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи153.10 ГПК РФ).

Определение же того, противоречит ли закону заключенное сторонами мировое соглашение, нарушаются или нет при этом права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу о том, что представленное мировое соглашение соответствует нормам закона, не нарушают прав и законных интересов истца, ответчика или иных лиц.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, так как оно совершено в интересах истца и ответчиков, исполнение условий мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом (статья 220 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 153.11 ГПК РФ суд разъясняет, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Авто Джи Пи» о защите прав потребителя, утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

В свою очередь Ответчик обязуется:

- в течение 30 дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения за свой счет приобрести запчасти для восстановительного ремонта и за свой счет произвести восстановительный ремонт двигателя транспортного средства Renault Duster (государственный регистрационный номер №, VIN №) установив гарантийный срок на результат восстановительного ремонта - 1 год или 20 000 км пробега (в зависимости от того, что раньше наступит);

- в срок не позднее 15 сентября 2023 года возместить индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО13 (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы по делу в размере 60 750 руб.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Авто Джи Пи» о защите прав потребителя, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья А.А. Суранов