Копия Дело № 2-2837/2025
УИД: 16RS0050-01-2025-003342-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г.Казань
Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Марданова Н.Р.,
при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что на основании о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Ответчик принятые по кредитному договору обязательства не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки неустойка за просроченные проценты.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки неустойка за просроченные проценты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктами 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из содержания статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования выдало кредит №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3
Ответчики принятые по кредитному договору обязательства не исполняют, нарушают условия договора в части своевременного возврата кредита, уплаты начисленных процентов.
Истец направлял ответчикам требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое ответчиками не исполнено.
В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Ответчиками доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.
В судебном заседании установлено, что надлежащее исполнение обязательств заемщика ИП ФИО1 по кредитному договору обеспечено договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно которому последняя приняла на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед истцом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору.
В соответствии со статьей 363 части 2 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки неустойка за просроченные проценты, подлежит взысканию с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.
Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ФИО3 (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки неустойка за просроченные проценты; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись. «Копия верна».
Судья: Марданов Н.Р.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.