Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 21 сентября 2023 года
<адрес>
Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., при секретаре Галстян А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «ЭСП» в должности генерального директора, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГ ТП в МКР. ФИО2 по Московской области в <адрес>,
установил:
ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в № часов № минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> у <адрес> <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно отказался назвать свои установочные данные (фамилию, имя, отчество), отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГ около № часов он с другом стояли около <адрес>, по адресу: <адрес> сотрудники полиции и попросил его представить документы, на что он сказал, что документов нет. Далее сотрудники полиции попросили проследовать в отделение полиции, на что он отказался. Протокол об административном задержании был составлен только через несколько часов. Сотрудники полиции не имели права требовать у него документы и проследовать в отдел полиции, поскольку у сотрудников нет таких полномочий.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ППС полиции 1 мобильного взвода в составе ОБППСП МУ МВД Р. «Люберецкое» ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГ он заступил на охрану общественного порядка и охрану общественной безопасности по территории Ухтомского отдела полиции <адрес>. Примерно в № часов № минут проезжая мимо <адрес>, они увидели двоих мужчин, которые распивали спиртные напитки. Подъехав к последним, они представились и попросили предъявить документы, на что Вениченко пояснил, что у него нет документов, поскольку он человек и не имеет гражданства, и что сотрудники не имеют права подходить к нему. Они попросили Вениченко назвать фамилию, имя и отчество, на что последний сказал, что его зовут Е. и его фамилия – человек. Далее Вениченко попросили проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, на что Вениченко отказался, в связи с чем к последнему была применена физическая сила.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортами сотрудников полиции; протоколами о доставлении и задержании от ДД.ММ.ГГ; видеозаписью, и другими материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, соблюдены, нарушения права на защиту не усматривается.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу отягчающих административное наказание обстоятельств, смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и в целях обеспечения реализации задач административной ответственности и предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 19.3 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.
Срок административного ареста исчислять с № часов № минуты ДД.ММ.ГГ.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.
Судья Филимонова О.Г.