Решение по делу № 2-6189/2024 от 18.04.2025

УИД 30RS0<номер>-12

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года Город Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи Бодровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>9 к ФИО2 <ФИО>10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование исковых требований, что <дата> ФИО2, <дата> г.р., управляя транспортным средством Деу Нексия с государственным регистрационным номером <номер> 30, принадлежащий ФИО3, на 5 км. съезда в сторону <адрес> от автодороги Астрахань -Травино, не выдерживая необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновения с попутно-движущимся транспортным средством <номер> с государственным регистрационным номером <номер>, принадлежащим ФИО1, управляемым <ФИО>5 Согласно постановлению об административном правонарушении от г. <дата> виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, <дата> г.р., который допустил нарушение п. 9.10. ПДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21043 государственный регистрационный номер <***> получил повреждения переднего правого крыла, правой фары, отсоединение переднего правого крыла, лобового стекла, водительской двери.

Страховой полис ОСАГО на транспортное средство Деу Нексия государственный регистрационный номер <***> отсутствует.

Согласно экспертного заключения <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет 69 483 рубля. <дата> расходы на эвакуацию автомобиля Ваз-21043 с г/н <номер> составили 15000 рублей. Расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства согласно Договора <номер> от <дата> составляют 8 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 69 483 рубля, расходы за эвакуацию автомобиля в размере 15 000 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности № <адрес>6 от <дата> в размере 2 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> в 21 час 40 мин. ФИО2, <дата> г.р., управляя транспортным средством Деу Нексия с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащий <ФИО>8, на 5 км. съезда в сторону <адрес> от автодороги Астрахань -Травино, не выдерживая необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновения с попутно-движущимся транспортным средством ВАЗ- 21043 с государственным регистрационным номером X 786 РА 30, принадлежащим ФИО1, управляемым <ФИО>5

Согласно постановлению об административном правонарушении от г. <дата> виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, <дата> г.р., который допустил нарушение п. 9.10. ПДД.

Расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства согласно Договора <номер> от <дата> составляют 8 000 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию в полном размере в размере 69 483 рубля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы за эвакуацию автомобиля в размере 15 000 рублей, на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности № <адрес>6 от <дата> в размере 2 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 <ФИО>11 к ФИО2 <ФИО>12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>13 в пользу ФИО1 <ФИО>14 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 69 483 рубля, расходы за эвакуацию автомобиля в размере 15 000 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности № <адрес>6 от <дата> в размере 2 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 апреля 2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.