Решение по делу № 2-255/2023 от 14.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа на основании расписки незаключенным по безденежности.

61MS0175-01-2022-002511-75

Дело № 2-255 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский Ростовской области 14 августа 2023 года

Орловский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

адвоката Тюменева К.Б.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа на основании расписки незаключенным по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующее.

01 августа 2022 г между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 15 000 рублей, в качестве срочного беспроцентного займа, а заемщик обязуется возвратить полученный заем через два месяца, т.е. 01.10.2022г.

01.08.2022 г. указанный заем был предоставлен путем передачи наличных денежных средств ФИО2, что подтверждается распиской составленной собственноручно ФИО2

01.10.2022г. истек срок возврата суммы займа. Указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была.

19.10.2022 г. истец направил должнику требование (претензию) о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение срока возврата займа, с предоставлением в течении 10 календарных дней, в добровольном порядке вернуть сумму займа, факт направление претензии и получение должником 21.10.2022 г. претензии подтверждается описью вложения, почтовым чеком с номером идентификатора 34751063006924 от 19.10.2022 г., отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 34751063006924. В установленный в требовании срок сумма займа не была возращена.

По состоянию на 08.11.2022 г. задолженность ФИО2 по договору займа от 01.08.2022 г. составляет основной долг 15 000 рублей, проценты на 08.11.2022 г. на сумму долга составляют в размере 111,87 рублей 87 копеек. (15000 х36 (дней просрочки) х 7,50% (процентная ставка ЦБ) : 365 (количество дней в году) 15 000x36x7,50%:365= 15 111,87 рублей Общая сумма составляет 15111,87 (пятнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 87 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, задолженность по договору займа, оформленному распиской от 01.08.2022 г. в размере 15111,87 (пятнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 87 копеек, из них: 15000,00 рублей - сумма займа, 111,87 - проценты согласно ст. 395 ГК РФ с 04.10.2022 по 08.11.2022 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 604 рубля.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено встречное исковое заявление, обоснованное следующим.

ФИО1 не давал ФИО2 деньги в сумме 15 тысяч рублей ни в займы, ни по другим основаниям, ни 01.08.22г. ни в другие дни. С ноября 2021 г. по август 2022 г. они проживали в гражданском браке.

В ноябре 2021 г. ФИО2 решила открыть предпринимательскую деятельность, т.к. для указанных целей необходима была достаточная сумма денег, то она решила поднакопить деньги в основном за счет получаемых детских пособий.

Т.к. ее счет в банке был арестован (кроме детского пособия на ребенка), то для того чтобы она свободно могла распоряжаться деньгами, ФИО2 с согласия ФИО1 решила копить деньги на банковской карточке ФИО1

Деньги на банковскую карту ФИО1 она переводила со своей карты, а именно переводила детское пособие, а также с банковской карты М.С., на счет которой в свою очередь переводил деньги для нее друг ее брата В.А., что подтверждается банковскими чеками.

Со своей банковской карты ФИО2 перевела на банковскую карту ФИО1 детские пособия за период с ноября 2021 г. по июнь 2022 г. включительно на общую сумму 51600 рублей.

С банковской карты М.С. на банковскую карту ФИО1 она перевела за период с января 2022 г. по июль 2022 г. включительно деньги на общую сумму 16200 руб.

В начале лета 2022г. у ФИО2 с ФИО1 испортились отношения, когда она стала просить отдать часть переведенных ему денег, а ФИО1 отказался их отдавать.

01 августа 2022г. находясь в квартире ФИО1 по указанному адресу между ними произошла ссора из-за возврата ФИО1 денег, и ФИО1 избил ФИО2, нанеся несколько ударов руками в область живота, после чего ФИО1 потребовал от нее чтобы она написала расписку о том, что она якобы заняла у него 15 тысяч рублей, иначе он ее не выпустит из квартиры и продолжит ее избивать, при этом ФИО1 сказал, что эта расписка будет гарантией того, что она от него не уйдет и не будет забирать у него деньги, которые она переводила ему. ФИО2 написала ему расписку, и он выпустил ее без ее вещей.

Обращаться в полицию в тот раз она не стала, надеясь уладить с ФИО1 дело миром. 19 августа 2022г. ФИО1 вновь избил ее, нанеся несколько ударов руками в область живота, расписку он не отдал.

В кабинете директора школы в присутствии директора М.М. участковый предложил уладить дело миром, и предложил ФИО1 вернуть расписку и переведенные деньги, а ФИО2 не писать заявления о побоях на ФИО1 ФИО1 сказал, что все вернет сразу после того как она снимется с регистрационного учета с его квартиры,

23 августа 2022г. ФИО2 снялась с регистрационного учета, позвонила ФИО1, однако он отказался с ней встречаться, и потребовал оставить его в покое.

Таким образом, под влиянием насилия и ее угрозы ФИО1 заставил написать ФИО2 указанную расписку.

ФИО2 просит признать договор займа на основании расписки от 01 августа 2022 года незаключенным по его безденежности. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на уплату госпошлины в размере 600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 2 марта 2023 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Орловский районный суд Ростовской области.

На досудебной подготовке ответчик ФИО2 изменила основания встречного иска, ссылаясь на следующее.

Как указал ФИО1 в своем иске: «01.08.2022г. указанный заем был предоставлен ФИО1 путем передачи наличных денежных средств ФИО2, что подтверждается распиской составленной собственноручно ФИО2». Однако после подачи ФИО2 встречного искового заявления о признании договора займа на основании расписки от 01 августа 2022 года незаключенным по его безденежности, ФИО1 были поданы возражения на ее встречный иск, где им был указан другой способ получения якобы займа (не наличными денежными средствами, а путем перечисления на счет третьего лица).

ФИО1 указал: «...01.08.2022 г. ФИО2 в очередной раз обратилась с просьбой занять ей деньги в сумме 15 000 рублей, мотивировав тем, что ей необходимо оплатить аренду помещения используемого в ее предпринимательской деятельности. Так как у него появились сомнения, что ФИО2 вернет денежные средства, он сообщил ФИО2, что займет ей деньги, только если она напишет расписку, 01.08.2022г. в 13 часов 19 минут он скачал образец расписки, и ФИО2 собственноручно без всякого давления, угроз, насилия с его стороны написала расписку и указала номер счета на который необходимо перевести 15000 рублей, в 13 часов 33 минуты ФИО1 перевел 15000 рублей, по указанным ФИО2 реквизитам, что подтверждается копией банковского чека от 01.08.2022г.»

01.08.2022г. ФИО2 не получала от ФИО1 никаких денег в займы ни каким способом, ни наличными, ни путем перечисления на чей либо счет. Она не просила ФИО1 переводить деньги на чей либо счет, и не указывала в расписке либо ином документе номер какого-либо счета. В расписке никакого номера счета не указана, как и не указано, что она просит предоставить заем путем перечисления денег на чей-либо счет.

ФИО2 фактически начала арендовать помещения только с сентября 2022г., до сентября 2022г. она аренду не платила. Т.к. осуществляла ремонт помещения за свой счет. С июля по сентябрь 2022г. ФИО1 арендовал соседнее помещение с арендным помещением ФИО2 (а именно, столы для тенниса), и именно 01.08.2022г. он должен был заплатить аренду за столы.

Кроме того, расписку 01.08.2022г. ФИО2 писала примерно в 16 часов, не задолго, до того, как ейе надо было отвезти сына на тренировку в 17 ч. Таким образом, расписка от 01.08.2022г. не подтверждает факт передачи ФИО1 денежных средств путем перечисления на чей либо счет по указанию ФИО2.

ФИО2 просит признать договор займа на основании расписки от 01 августа 2022 года незаключенным по его безденежности. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на уплату госпошлины в размере 600 руб.

23 июня 2023 года истцом ФИО1 изменены основания исковых требования, указав следующее.

01.08.2022г. ФИО2 в обратилась с просьбой занять ей деньги в сумме 15000 рублей, мотивировав тем, что ей необходимо оплатить аренду помещения используемого в ее предпринимательской деятельности. Так как у него (ФИО3) появились сомнения, что ФИО2 вернет денежные средства, он сообщил ФИО2, что займет ей деньги только если она напишет расписку. 01.08.2022г. по просьбе ФИО2 в 12 часов 53 минуту он со своего телефона Galaxy J5 № отправил в WhatsApp арендодателю М.О. на номер телефона № сообщение, здраствуйте, это О., вам переводом или лично завезти? (скриншот переписки прилагается), М.О. (арендодатель) написала в WhatsApp на личный телефон ФИО2 сообщение с номером карты на который необходимо перевести денежные средства, в 13часов 19 минут он (черменев) скачал образец расписки (скриншот образца расписки прилагается), и ФИО2 собственноручно без всякого давления, угроз, насилия с его стороны написала расписку и указала в устной форме номер счета на который необходимо перевести 15000 рублей, в 13 часов 33 минуты 48 секунд он (ФИО3) перевел 15000 рублей, по указанным Макитре О.В. реквизитам, что подтверждается копией банковского чека по операции от 01.08.2022г., выпиской по счету дебетовой карты от 29.01.2023г (ФИО получателя Л.В. – мама М.О. - арендодателя).

Согласно п.3 ст. 812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из п.п. 2 п.1 ст.161 ГК РФ следует, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000 рублей, а в случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

При этом в соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условия на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа, оформленному распиской от 01.08.2022г в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 государственную пошлину уплаченную при подаче иска в сумме 604 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора на основании расписки от 01.08.2022г. незаключенным по его безденежности отказать полностью.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО5 просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебное заседание ФИО2 не явилась надлежаще извещена, ее представитель адвокат Тюменев К.Б. заявил ходатайство о слушании дела в ее отсутствие, которое было удовлетворено и просил удовлетворить встречный иск а в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе проверочный материал ОМВД России по Орловскому району суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1,5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Согласно п.1,2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из уточненного искового заявления поддержанного ФИО1 и его представителем в суде следует, что 01.08.2022г. ответчик ФИО2 обратилась к нему с просьбой занять ей деньги в сумме 15000 рублей. Ответчик ФИО2 собственноручно написала расписку и указала в устной форме номер счета, на который необходимо перевести деньги, после чего истец перевел 15000 рублей со своего счета по указанным ответчиком реквизитам на счет третьего лица Л.В.

Таким образом, истец ФИО1 должен доказать, что денежная сумма в размере 15 тысяч рублей переводилась на счет третьего лица Л.В. по указанию ответчика ФИО2 и во исполнение договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, а также условия договора займа.

Но суд считает, что ФИО1 не представлены доказательства заключения договора займа с ответчиком ФИО2 на условиях перевода денежных средств в размере 15 тысяч рублей третьему лицу указанному ФИО2, факт перевода 15 тысяч рублей третьему лицу Л.В. по указанию ФИО2, а также факт перевода 15 тысяч рублей третьему лицу Л.В. как передача суммы займа ФИО2

Расписка от 01.08.2022 г. написана до перевода денег третьему лицу. В расписке не содержатся сведений о каких-либо счетах, или о том, что сумма займа будет получена заемщиком путем перечисления денег на какой-либо счет, или указания на то, что деньги переводятся на счет какого-либо третьего лица.

В чеке по операции от 01.08.2022г. и в выписке по счету дебетовой карты истца назначение платежа не указано, какой-либо ссылки на расписку от 01.08.2022г. не имеется.

В представленной истцом переписке WhatsApp сведений о заключении между истцом и ответчиком 01.08.2022г. договора займа в размере 15 тысяч рублей путем перевода этой суммы на счет третьего лица Л.В. по указанию ответчика ФИО2, о переводе Л.В. денег в сумме 15 тысяч рублей как передача суммы займа ФИО2, не содержится.

Согласно объяснений ответчика ФИО2 (в проверочном материале), она не получала от истца никаких денег в займы ни каким способом, ни наличными, ни путем перечисления на чей либо счет. 01 августа 2022г. находясь в квартире истца между ними произошла ссора, истец избил ее, после чего истец потребовал от нее написать расписку о том, что она якобы заняла у него 15 тысяч рублей, иначе он ее не выпустит из квартиры и продолжит ее избивать. Она написала ему расписку. Обращаться в полицию в тот раз она не стала, надеясь уладить с истцом дело миром. 19.08.2022г. истец вновь избил ее, расписку он не отдал. 19.08.22г. она обратилась в полицию, в кабинете директора школы в присутствии директора школы участковый предложил уладить дело миром, и предложил истцу ФИО1 вернуть расписку, а ответчику ФИО2 не писать заявления о побоях. Истец пообещал вернуть расписку сразу после того как она снимется с регистрационного учета с его квартиры. 01.08.2022г. истец ФИО1 должен был заплатить арендную плату за арендованное им самим помещение для размещения столов для тенниса.

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Орловскому району К.А. от 25.12.2022г., находящийся в материале проверки КУСП № 2058 от 15.11.2022 г. по заявлению ФИО2, 19.08.22г. к нему (К.А.) обратилась ФИО2 по поводу конфликта с ее бывшим сожителем ФИО1, они вместе с ФИО2 приехали в Орловскую среднюю школу №3, где в кабинете директора школы в присутствии директора школы М.М., его (К.А.), ФИО2 и ФИО1, состоялся разговор о том, что ФИО1 отдаст ФИО2 расписку на сумму 15 тысяч рублей, которую ФИО2 собственноручно написала, в обмен на то, что ФИО2 и ее ребенок выпишутся из домовладения ФИО1, где он их прописал. ФИО1 и ФИО2 заверили друг друга, что выполнят указанные договоренности.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт перевода истцом ФИО1 на счет третьего лица Л.В. денежных средств в размере 15000 рублей как передача суммы займа ФИО2 не нашел своего достоверного подтверждения.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, с учетом положений ст. 812 ГК РФ, свидетельствуют в своей совокупности о незаключенности представленного истцом ФИО6 договора займа на основании расписки от 01.08.2022 года, а также о наличии оснований для удовлетворения встречных требований ответчика ФИО2

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить, признать договор займа между ФИО1 и ФИО2 на сумму 15000 рублей на основании расписки от 01 августа 2022 года незаключенным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на уплату госпошлины в размере 600 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.