Решение по делу № 02-0368/2023(02-5536/2022)~М-5802/2022 от 21.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № No2- 368/23 по иску ФИО1 к ГБОУ школа No656 имени фио о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, выплатить разницу в заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБОУ Школа № 656 имени фио, с учетом уточенных исковых требований, просит признать нарушение работодателем ГБОУ Школа № 656 имени фио трудовых прав истца учителя начальных классов ФИО1 в части снижения тарифной ставки (оклада, базовой ставки заработной платы); обязать работодателя ГБОУ Школа № 656 имени фио сделать перерасчет тарифной ставки (оклада, базовой ставки заработной платы) учителя начальных классов ФИО1 с 1 декабря 2021 года по 26 августа 2022 года по отношению к установленной тарифной ставке (окладу) при трудоустройстве, помесячно, включая перерасчет отпускных, индексацию с 01.01.2022 года и выплатить разницу в пользу истца.

Заявленные требования мотивированы тем, что при трудоустройстве учителю начальных классов была установлена тарифная ставка (оклад) сумма. В 2021-2022 учебном года работодатель в одностороннем порядке снизил тарифную ставку (оклад) учителя без объяснения причин.

Двустороннего соглашения в письменной форме на снижение тарифной ставки (оклада) на 1 полугодие 2021-2022 учебного года между сторонами не заключалось, тарификация не устанавливалась, тарификационные листы истцом не подписывались.

Во 2 полугодии 2021-2022 учебного года тарификация истцу работодателем также не устанавливалась, тарификационные листы не подписывались. Двухстороннее соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме на снижение тарифной ставки (оклада) между сторонами также не заключалось и не подписывалось.

В действиях работодателя по снижению тарифной ставки (оклада) в одностороннем порядке в 2021-2022 уч. году при условии выполнения истцом учебного плана и учебной нагрузки в полном объеме истец усматривает нарушение своих трудовых прав.

Работодатель допустил нарушение требований Коллективного договора ГБОУ адрес Школа им. фио на 2021-2024 годы от 05.04. 2021 года, а именно п.п. 2.1.2, 2.2.4., 2.2.5., 2.2.6. Коллективного договора, не указал в трудовом договоре (дополнительном соглашении) все составляющие заработной платы в соответствии со ст. 57 ТК РФ, не установил тарификацию ни на первое, ни на второе полугодие 2021-2022 учебного года, не определил объем учебной нагрузки в тарификационном листе, не представил тарификационный лист под роспись работнику, не оформил изменение условий трудового договора путем заключения своевременного дополнительного соглашения, тем самым ухудшил условия оплаты труда и нарушил права истца.

Работодатель нарушил следующие пункты Положения о системе оплаты труда работников ГБОУ Школа № 656 им. фио от 27.10.2015 года, изменения с дополнения к Положению об оплате труда ГБОУ адрес Школа им. фио от 23.09.2021 года. (Приложение № 18): тарифная ставка (оклад) была снижена работодателем дата с сумма до: сумма в декабре 2021 года; сумма в январе 2022 года; сумма в феврале 2022 года; сумма в марте 2022 года; сумма в апреле 2022 года; сумма в мае 2022 года.

Кроме того, оплата отпуска была начислена из расчета незаконно сниженной тарифной ставки (оклада).

Согласно п.1 Изменений и дополнений к Положению об оплате труда ГБОУ Школа №° 656 имени фио от 23.09.2021 года, пункт 2.7.2 Положения об оплате труда согласно приказу ДОгМ от 12.10.2018 года № 40 не содержит величин Т1 (ежемесячная проверка тетрадей) и К1 (ежемесячная доплата за осуществление функций классного руководителя). Эти величины -Т1 и К1 отнесены к стимулирующим выплатам пунктом 7.1 Приказа ДОгМ от 12.10.2018 года N 40. Однако, из расчетных листов заработной платы за период с 1 декабря 2021 года по 26 августа 2022 года следует, что выплата за проверку тетрадей включена работодателем в тарифную ставку (оклад).

Кроме того, в тарифную ставку включена оплата за выполнение работы по должности Педагог дополнительного образования, которая установлена как оклад согласно Трудовому договору № 344-13/21 от 06.09.2021 года.

Работодатель нарушил п.1 Положения об оплате труда ГБОУ Школа № 656 имени фио от 23.09.2021 года, включив в тарифную ставку 2 оклада, и по основному трудовому договору, и по трудовому договору внутреннего совместительства по программе дополнительного образования.

Согласно п.3.13 Положения об оплате труда работников ГБОУ Школа №°656 им. фио от 27.10. 2015 года: «В случае изменения фонда оплаты труда образовательной организации и (или) показателей, используемых при расчете должностных окладов работников образовательных организаций, с ними заключается дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее изменение размеров должностных окладов и (или) выплат компенсационного характера».

Работодатель нарушил п.3.13 Положения об оплате труда работников ГБОУ Школа № 656 им. фио от 27.10. 2015 года и не заключал дополнительных соглашений на изменение должностного оклада учителя при изменении показателей расчета оклада на новый учебный год.

Нарушение работодателем Приказа ДОгМ от 12.10.2018 года № 40 «Об утверждении рекомендаций по разработке системы оплаты труда работников государственных образовательных организаций, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего, программы среднего общего образования, подведомственных Департаменту образования адрес.

Согласно п. 7.2 Приказа: «Применение стимулирующих выплат к окладам (должностным окладам, ставкам заработной платы) не образует новый должностной оклад (оклад), ставку и не учитывается при начислении иных стимулирующих и компенсационных выплат.

Работодатель нарушил п. 7.2 Приказа ДОгМ от 12.10.2018 года № 40 и систематически включал величину Т1 (ежемесячная доплата за проверку тетрадей) в тарифную ставку (оклад) учителя.

Нарушение работодателем Постановления Правительства Москвы от 22 декабря 2021 г. № 2154-ПП «Об индексации заработной платы работников государственных учреждений адрес бюджетной сферы в 2022 году» принято решение произвести с 1 января 2022 года индексацию на 4,8 процента размеров окладов (должностных окладов, ставок заработной платы) работников государственных бюджетных учреждений адрес.

Работодатель не производил индексацию тарифной ставки (оклада) учителя фио Дополнительного соглашения на изменение тарифной ставки (оклада) в связи с индексацией от работодателя не поступало и работником не подписывалось

В материалах дела имеется Трудовой договор № 183/18 от 23 августа 2018 года, заключенной между работником ФИО1 и ГБОУ Школа № 656 им. фио. В соответствии с п. 5.1, оплата труда: 5.1 За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором (контрактом) Работнику устанавливается заработная плата сумма.

В материалах дела с учетом требований п.2.7.2 Положения об оплате труда имеется расчет должностного оклада учителя ФИО1 на дату принятия на работу, который составляет сумма, что соответствует условиям трудового договора.

В материалах дела имеется приказ (распоряжение) о приеме на работу ФИО1 № 111-2/2 от 23 августа 2018 года, в котором величина сумма определена как тарифная ставка (оклад).

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года дело № 2-0853/2021 закреплен вывод суда (2 строка абзац 10 лист 7 Решения) о том, что «ответчиком произведен расчет суммы сумма, который представлен суду и не противоречит Порядку расчета должностного оклада учителя при трудоустройстве (заключении трудового договора), утвержденного директором и согласованного с председателем профкома от 31.08.2015 года».

В материалах имеются листы расшифровки заработной платы ФИО1 с 01.12.2021 года по май 2022 года, из которых следует, что заработная плата истца значительно превышала величину сумма, указанную в трудовом договоре в связи с включением в зарплату компенсационных и стимулирующих выплат: (12.2021 г. -сумма, 01.2022 г.-сумма, 02.2022 г. -сумма, 03.2022 г.-сумма, 04.2022г.-63 025, сумма., 05.2022 г.-сумма).

В материалах дела имеется расчет ОУ (оклада учителя), произведенный экономистом фио, размер которого составляет сумма, включая компенсационную выплату-проверку тетрадей (20 %) сумма Без компенсационной выплаты -проверки тетрадей-оу (оклад учителя) составил: сумма - сумма - 831, 38 руб.-415, 68 руб.-831, сумма = сумма

Из перечисленных доводов следует, что с расчетом работодателя с учетом требований п.2.7.2 Положения об оплате труда и Порядка расчета должностного оклада учителя при трудоустройстве (заключении трудового договора), утвержденного директором и согласованного с председателем профкома от 31.08.2015 года; с учетом приказа (распоряжения) о приеме на работу ФИО1 № 111-2/2 от 23 августа 2018 года; с учетом требований ст. 129 ТК РФ величина сумма является должностным окладом (тарифной ставкой, базовой ставки заработной платы), так как в эту сумму не входят компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 декабря 2021 года по 26 августа 2022 года работодателем ГБОУ Школа № 656 им. фио в одностороннем порядке, без заключения письменного двухстороннего соглашения снизил указанный должностной оклад (тарифную ставку, базовую ставку заработной платы) до (28 543, 36 - 2909, 76 (20% компенсационная выплата - проверка тетрадей) = сумма При изменении (снижении) должностного оклада (тарифной ставки, базовой ставки заработной платы) работодатель ухудшил условия оплаты труда, не указал причины снижения оклада учителя, не выполнил требования ст.ст. 72, 74 ТК РФ, тем самым нарушил трудовые права работника при условии выполнения учителем полной педагогической нагрузки на ставку заработной платы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента образования и науки в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда в государственных и муниципальных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, разработанными в государственных учреждениях субъектов РФ - в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 ТК РФ: «Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме».

Судом установлено, что истец работает в школе ГБОУ Школа №656 им фио с 01.09.2018 года в должности учителя начальных классов на основании трудового договора №183/18 от 23.08.2018 года.

фио работала в ГБОУ Школа №656 имени фио с 01 сентября 2018 года по 26 августа 2022 года.

01.09.2021 года с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №183/18 от 23.08.20219 года о поручении дополнительной работы, связанной с временным увеличением объема работ в центре педагогического сопровождения, срок в течение которого истец должна выполнять работу с 01.09.2021 по 31.05.2022 года или до введения ограничительных мероприятий, в том числе при переходе на дистант, с ежемесячной оплатой дополнительной работы в размере 40% от полученных средств на счет школы по акту выполненных работ, согласно п.3 Приложения 18 к Положению об оплате труда ГБОУ Школы №656 им. фио.

Истцом указано, что при трудоустройстве учителю начальных классов была установлена тарифная ставка (оклад) сумма.

В 2021-2022 учебном года работодатель в одностороннем порядке снизил тарифную ставку (оклад) учителя без объяснения причин.

Пункт 5.1 трудового договора, заключенного между сторонами содержит следующую формулировку условий оплаты труда: работнику устанавливается заработная плата сумма.

В соответствии с п. 5.1.1 надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты производятся на основании актов ОУ на банковский счет сотрудника, в валюте – рубли.

В соответствии с п. 2.7.2 Положения об оплате труда работников ГБОУ Школа №656 им фио, утвержденным 27.10.2015 года определен порядок расчета должностного оклада учителя с применением соответствующей формулы.

При приеме на работу фио ознакомлена под роспись с Положением об оплате труда работников ГБОУ «Школа №656 им. фио», а также с изменениями и дополнениями – в течение трудовой деятельности.

Положение об оплате труда работников ГБОУ «Школа №656 им. фио» (далее Положение) разработано в соответствии с действующим законодательством, принято на общем собрании педагогического коллектива 27.10.2015, согласовано с Управляющим советом, утверждено Директором.

В соответствии с разделом 2.6 Положения - заработная плата работников образовательной организации разделяется на условно постоянную (базовую, гарантированную) и условно переменную (компенсационную, стимулирующую) части.

Базовые оклады (базовые должностные оклады, базовые ставки заработной платы) работников:

• устанавливаются постановлением Правительства Москвы для каждой профессиональной квалификационной группы с учетом требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации работников по профессиям (должностям), включенным в данную группу;

• не могут быть ниже минимальной заработной платы в адрес, установленной Соглашением о минимальной заработной плате в адрес;

• являются минимальной гарантией по оплате труда работников профессий (должностей) данной профессиональной квалификационной группы независимо от отраслевой принадлежности государственного учреждения, где данная профессия (должность) находит применение;

• могут определяться образовательной организацией не менее установленных ограничений.

Раздел 2.7 Положения подробно указывает на то, каким образом рассчитывается заработная плата учителя. Заработная плата учителя состоит из должностного оклада и выплат стимулирующего и (или) компенсационного характера.

В пункте 2.7.2 четко установлены параметры, по которым рассчитывается должностной оклад учителя, а именно из:

•количества детей в классе и стоимости «ученико-часа»;

•ежемесячных доплат за проверку тетрадей;

•осуществление функций классного руководства.

В приложении №6 к Положению определено, что учитель относится к 4 квалификационному уровню, размер должностного оклада рассчитывается в соответствии с п. 2.7 Положения об оплате труда.

Должностной оклад учителя рассчитывается по формуле:

где:

- должностной оклад учителя;

- стоимость одного "ученико-часа" для учителя;

- численность обучающихся по предмету в каждом классе (за исключением обучающихся из числа детей-инвалидов);

- численность обучающихся по предмету в каждом классе из числа детей-инвалидов, за исключением детей-инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата, слепых и слабовидящих детей-инвалидов;

- численность обучающихся по предмету в каждом классе из числа детей-инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата, слепых и слабовидящих детей-инвалидов;

Т1 - ежемесячная доплата за проверку тетрадей;

K1 - ежемесячная доплата за осуществление функций классного руководителя;

- количество часов по предмету по учебному плану в каждом классе

Положение об оплате труда разработано с учетом раздела 3 Приказа ДОгМ от 12.02.2015 N 40"Об утверждении Рекомендаций по разработке системы оплаты труда работников государственных образовательных организаций, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего, среднего общего образования, подведомственных Департаменту образования адрес", а также Приказом ДОгМ от 28.08.2015 N 2055 "О внесении изменений в приказ Департамента образования адрес от 12 февраля 2015 г. N 40". Приказом установлены требования формирования базовой части фонда оплаты труда педагогических работников, определение стоимости "ученико-часа", "дето-дня".

Из норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся порядка и условий оплаты и материального стимулирования работников. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Обоснованность размера начисляемой и выплачиваемой заработной платы явились предметом рассмотрения Тимирязевским районным судом адрес при разрешении гражданского дела № 2-853/2021 по иску ФИО1 к ГБОУ Школа №656 им. фио о внесении изменений в трудовой договор, внесении изменений в приказ, обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, признании отношений по договорам подряда трудовыми отношениями, взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением суда нарушений, связанных с выплатой заработной платы в полном объеме, факт наличия задолженности по выплате заработной платы не установлены.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчиком допущено нарушение требований ст. 72 ТК РФ - изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Истец указывает, что работодатель не ознакомил истца с Коллективным договором ГБОУ адрес Школа им фио, а также о неправомерности снижения тарифной ставки (оклада) с сумма в период с декабря 2021 года до мая 2022 года:

Истцом указано, что в соответствии с п. 1 Изменений и дополнений к Положению об оплате труда ГБОУ Школа №656 имени фио от 23 сентября 2021 года, пункт 2.7.2 Положения об оплате труда согласно приказу ДО гМ от 12 октября 2018 год №40 не содержит величин Т1 (ежемесячная проверка тетрадей) и К1 (ежемесячная доплата за осуществление классного руководства). Эти величины отнесены к стимулирующим выплатам пунктом 7.1 Приказа ДО гМ от 12 октября 2018 года №40. Однако, из расчетных листков видно, что указанные выплаты включены работодателем в тарифную ставку (оклад).

В силу п. 3.13 Положения об оплате труда работников, в случае изменения фонда оплаты труда образовательной организации и (или) показателей, используемых при расчете должностных окладов работников образовательных учреждений, с ним заключается дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее изменение размеров должностных окладов и (или) выплат компенсационного характера.

Истец указывает, что не ознакомлена с тарификацией, с ней не заключено дополнительное соглашение в части изменения порядка оплаты труда.

Работодателем составлены акты от 13.09.2021, 20.10.2021,19.11.2021 об отказе от ознакомления с соответствующими документами.

Обстоятельства составления указанных актов подтверждены в ходе рассмотрения дела допрошенными свидетелями фиоВ, фио, фио, фио

Между тем, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что составленные акты, показания допрошенных свидетелей правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку, факт не подписания с сотрудником дополнительного соглашения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, равно как и факт выполнения истцом работ с учетом тарификации.

В этой связи, правовых оснований для проведения технико-криминалистической экспертизы по ходатайству истца по заявлению о подложности доказательств, при рассмотрении спора не имелось.

При рассмотрении гражданского дела, судом исследованы расчеты заработной платы с учетом первоначальной формулы расчета и новой (измененной) формулы расчета заработной платы истца за спорный период времени (л.д.212-226 том 1).

Оснований не согласиться с представленными расчетами у суда не имеется, поскольку расчеты заработной платы составлены в соответствии с условиями заключенного трудового договора, а также Правилами оплаты труда работодателя.

Исходя из представленных расчетов, размер заработной платы истца при использовании формул остается равным и не изменен работодателем в сторону уменьшения, факта наличия задолженности по заработной плате судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наличие (отсутствие) дополнительного соглашения между сторонами не повлекло нарушение прав истца на выплату в полном объеме заработной платы с учетом отработанного учителем времени, соответственно требования истца о признании действий работодателя незаконными не приведет к восстановлению прав работника.

Доводы истца сводятся к несогласию с определением размера заработной платы, однако данные доводы явились предметом рассмотрения судом при разрешении ранее возникших споров и нарушений по исчислению заработной платы судом не установлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что при выплате заработной платы истцу ФИО1 работодателем не допущено уменьшение подлежащей выплате истцу заработной платы, в связи с чем, оснований для признания действий работодателя и перерасчете заработной платы, взыскании задолженности не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, однако исковые требования о несогласии с размером заработной платы находятся в пределах срока, установленного ст.392 ТК РФ, оснований для вывода о пропуске срока обращения в суд не имеется.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБОУ школа N656 имени фио о признании действий незаконными обязании произвести перерасчет, выплатить разницу в заработной плате отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.09.2023 года.