Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

И.о. судьи <адрес> районного суда <адрес> Прохорова Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электриком ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно приложению № к которому по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на <адрес>» на территории <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила о том, что спустя 2 дня после дорожно-транспортного происшествия она самостоятельно обратилась за медицинской помощью в ОГБУЗ «<адрес> окружная больница ФИО2», по результатам осмотра врача был поставлен диагноз «<данные изъяты>», в результате чего ей были причинены телесные повреждения, которые на основании заключения судебно-медицинского эксперта были квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на <адрес> на территории <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не оспариваются и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении правонарушения полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, составленным государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на <адрес> на территории <адрес>;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным должностным лицом с участием ФИО3 и Потерпевший №1, замечаний от которых не поступало;

- письменными объяснениями ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, а также другими материалами дела.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные Потерпевший №1 в результате ДТП телесные повреждения <данные изъяты> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности выводов заключения эксперта <адрес> межрайонного отделения ОБУЗ «БЮРО СМЭ» Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проведено оно с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, учитывая, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения РФ, судья находит доказанными как событие административного правонарушения, так и виновность ФИО3 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть его действия следует квалифицировать как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая ФИО3 административное наказание судья, руководствуясь ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает обстоятельства совершенного им административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает признание им вины в совершении правонарушения, его раскаяние.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность также является добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда, что подтверждается предоставленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ФИО3 возместил ей в достаточном размере материальный и моральный вред за причиненный в результате ДТП легкий вред здоровью, поэтому претензий к нему она не имеет, требований о возмещении ущерба в ходе производства по делу не заявляет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено, так как на момент совершения ДТП к административной ответственности он не привлекался.

Учитывая, все обстоятельства по делу, то, что ФИО3 совершено административное правонарушение по неосторожности, личность виновного, его имущественное (он трудоустроен, имеет постоянный источник дохода) и семейное положение (разведен), принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1 по вопросу назначения наказания, а также то, что административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.24 КоАП РФ, относится к существенно нарушающим охраняемые общественные отношения, судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в максимальном размере, что, по мнению суда, будет достаточным и отвечать целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих назначение указанной меры наказания, предусмотренных частью 6 статьи 3.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению в №

Разъяснить ФИО3 обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в <адрес> районный суд <адрес>.

Разъяснить ФИО3, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст.32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, изготавливается второй экземпляр указанного постановления и направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Прохорова