КОПИЯ

Дело № 2а-908/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Хасимовой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю к ФИО1 ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании недоимки по налогам, пеней,

установил:

Межрайонная ИФНС России №19 по Пермскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (далее – административные ответчики), о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в за 2015 год размере 159 руб., за 2016 год в размере 159 руб., за 2017 год в размере 159 руб., пени в размере 74,03 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2015 год в размере 75 руб., налог за 2016 год в размере 87 руб., пени в размере 32,75 руб.

В обоснование требований указано, что задолженность не оплачена, налоговые требования №, №, №, № не исполнены.

Представитель административного истца направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании не присутствовала, о слушании дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по основаниям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Из материалов дела следует, что налогоплательщику ФИО2 направлялись налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогам в размере 234 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 246 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогам в размере 159 руб.

В связи с неуплатой налогов в соответствии со статьей 75 НК РФ ФИО2 начислены пени и выставлены требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 234 руб., пеней в размере 6,40 руб.;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 246 руб., пеней в размере 12,45 руб.;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 159 руб., пеней в размере 8,28 руб.;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пеней в размере 90,26 руб. (л.д. 23-28).

Данные требования ответчиком не исполнены, что послужило поводом для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным в связи с пропуском срока на обращение в суд (л.д. 8).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

С учетом данных разъяснений в суд в порядке искового производства налоговая инспекция обратилась со значительным пропуском установленного законом срока.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Предоставление налогоплательщику возможности самостоятельно погасить задолженность, а также подготовка большого объема указанных заявлений в связи с изменениями, введенными в КАС РФ, на что ссылается административный истец, уважительной причиной пропуска срока не являются. Поскольку иных причин пропуска установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока административным истцом не указано, доказательств уважительности его пропуска не представлено, препятствий для своевременного обращения в суд не имелось, пропущенный налоговым органом срок восстановлению не подлежит.

Пропуск срока является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьей 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю к ФИО1 ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в за 2015 год размере 159 руб., за 2016 год в размере 159 руб., за 2017 год в размере 159 руб., пени в размере 74,03 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2015 год в размере 75 руб., налог за 2016 год в размере 87 руб., пени в размере 32,75 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит в административном деле № 2а-908/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2023-000356-57