Дело №...
54RS0№...-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
при секретаре Дьяченко Т.А.
с участием помощника прокурора Захаровой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Гранд-Строй», ООО «Ариэль» о компенсации морального вреда,
установил:
<адрес> г. Новосибирска обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, ФИО3
В обоснование иска указано, что ФИО3 при выполнении трудовых обязанностей получил травму, от которой скончался.
Указывая на то, что смерть сына является невосполнимой утратой для истцов, как родителей, прокурор просит взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда по 1 000 000 руб. в пользу каждого.
В пользу ФИО1 прокурор просит также взыскать материальные затраты в сумме 20 034 руб., обосновывая данное требование тем, что по факту несчастного случая было возбуждено уголовное дело, и для участия в следственных действиях ФИО1 неоднократно приезжала в г. Новосибирск. Кроме того, в связи с гибелью сына истица вынуждена была обращаться за медицинской помощью, приобретать медицинские препараты.
Дело по иску прокурора в интересах ФИО1 и по иску прокурора в интересах ФИО2 протокольным определением суда соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании прокурор настаивал на заявленных требованиях.
ФИО1 в суд не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представив медицинские документы, подтверждающие нахождение на лечении.
ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что они с супругой проживают в <адрес>. Их сын проживал в г. Новосибирске, работал, оказывал им материальную помощь, часто приезжал, помогал по хозяйству. Отношения в семье были хорошие. Утрата сына является невосполнимой потерей, повлияла на моральное и физическое состояние родителей, которые, с учетом возраста, нуждаются в помощи и поддержке своих детей.
Судом привлечена к участию в деле сестра ФИО3, - ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что в семье были теплые отношения между всеми, брат поддерживал родителей, оказывал им физическую и материальную помощь. Сама она требование о компенсации морального вреда не заявляет.
Представитель ООО «Ариэль» в судебном заседании возражал относительно предъявленных к обществу требований, указав, что между организацией и погибшим ФИО3 ни трудовых, ни иных договорных отношений не было, общество не является причинителем вреда, в связи с чем, не должно нести ответственность за гибель работника.
Представитель ООО «Гранд-Строй» в судебное заседание не явился, был извещен. Ранее в судебных заседаниях представитель общества обстоятельства по делу не оспаривал, не возражал против возмещения ФИО1 материальных затрат. В части требований о компенсации морального вреда указывал на то, что заявленный ко взысканию размер вреда является завышенным.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Гранд-Строй» в лице директора ФИО5 был заключен договор возмездного оказания услуг №.... По данному договору ФИО3 должен был оказать услуги по монтажу вентилируемого фасада по адресу <адрес>, г. Новосибирск, <адрес> (школа). Согласно данному договору срок выполнения услуг был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В производстве Следственного отдела по <адрес> находится уголовное дело №... возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 10 часов 30 минут при ведении строительно-монтажных работ ООО «Гранд-Строй» по адресу г. Новосибирск, <адрес>, наступила смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от тупой сочетанной травмы поверхности туловища, осложненной кровопотерей.
На основании постановления следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приходящаяся матерью ФИО3, признана потерпевшей по уголовному делу №....
Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Гранд-Строй» в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника.
Таким образом, установлено, что смерть ФИО3 наступила в результаты травмы при исполнении служебных обязанностей, в связи с наличием трудовых отношений между ним и ООО «Гранд-Строй».
В результате расследования несчастного случая установлено, что генеральным директором общества допущено неудовлетворительная организация производства работ, включая нарушение допуска к работам с повышенной опасностью; допущены нарушения в части неудовлетворительного содержания в организации рабочих мест – установка строительных лесов не в соответствии с паспортом производителя; допуск к работам с повышенной опасностью производился в отношении работника, не прошедшего медицинский осмотр.
Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына, суд учитывает следующее.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором (абзацы второй и девятый части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников) (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве, члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников, лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзацы третий и пятый пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Размер компенсации морального вреда, присужденный ко взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (абзац второй пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Из изложенного следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
Оценив представленные по настоящему делу доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда – получение работником травмы при исполнении трудовых обязанностей, повлекшей смерть работника, нарушение работодателем условий и организации труда; тяжесть наступивших для истцов последствий – смерть сына; характер и степень претерпеваемых истцами физических и нравственных страданий в связи с потерей близкого и родного человека, суд полагает правильным определить к возмещению истцу компенсацию морального вреда в размере по 500 000 руб. в пользу каждого. Указанная сумма позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца.
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает данную сумму соразмерной наступившим последствиям, способной сгладить истцам остроту нравственных страданий. Размер вреда определен, в том числе, с учетом значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов истцов (как пояснял ФИО2 в судебном заседании, доход семьи составляет примерно 40 000 руб. в месяц).
При этом суд также принимает во внимание, что работодателем предпринимались меры, направленные на заглаживание вреда. В частности, ООО «Гранд-Строй» выплачены ФИО1 денежные средства в размере 120 000 руб. в качестве компенсации расходов на погребение.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов на проезд и приобретение лекарственных средств, суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Расходы истца подтверждены финансовыми документами, представленными в материалы дела. Медицинские препараты приобретались по рекомендации врачей, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами. Проезд в г. Новосибирск и обратно был обусловлен участием ФИО1, как потерпевшей, в следственных действиях в рамках возбужденного уголовного дела. Данные расходы понесены истцом с целью защиты нарушенного права, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика.
При определении лица, с которого следует взыскать денежные средства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком будет ООО «Гранд-Строй», как работодатель ФИО3, чьи действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти работника.
В удовлетворении иска к ООО «Ариэль» следует отказать.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Гранд-Строй» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гранд-Строй» ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в счет компенсации морального вреда по 500 000 рублей в пользу каждого.
Взыскать с ООО «Гранд-Строй» ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в счет компенсации материальных затрат 20 034 рубля.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Ариэль» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.