Дело № 2-1252/2025

УИД 33RS0017-01-2025-001905-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии жилого дома с кадастрового учета, признании права собственности на долю земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 43,5 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, исключении из ЕГРН сведений о вышеуказанном жилом доме, признании права собственности на 3/16 доли земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО7 (л.д. NN).

В обоснование иска указано, что ФИО8 принадлежали жилой дом, площадью 43,5 кв.м, с кадастровым номером NN и земельный участок с кадастровым номером NN, расположенные по адресу: <...>. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ г. По оставленному ей завещанию все имущество было завещано в равных долях ФИО9 и ФИО10 Свои права оформила только ФИО9 и затем распорядилась унаследованным имуществом, подарив его дочери, истцу по настоящему иску. Права других участников долевой собственности на дом и земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы. После смерти ФИО8 в доме никто не проживал. Ввиду ветхости постройка пришла в негодность и разрушилась. В настоящее время такой объект недвижимости как жилой дом, площадью 43,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>, физически не существует. В настоящий момент истец не имеет намерений восстанавливать дом, желает снять его с кадастрового учета ввиду прекращения его существования. Для этого ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 для подготовки акта обследования. В настоящее время за истцом зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, право другого сособственника не зарегистрировано. В связи с тем, что жилой дом полностью разрушен, наличие права общей долевой собственности истца на 1/2 долю при отсутствии другого участника долевой собственности не позволяет ФИО2 снять объект с кадастрового учета, и тем самым прекратить свою обязанность по оплате налога на имущество. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., после ее смерти нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело № NN. Наследниками являются ее дети: ФИО3 (1/8), ФИО4 (1/8), ФИО5 (1/8), ФИО6 (2/8), ФИО2 (3/8). Дети ФИО9 ФИО12, ФИО13, ФИО14 от наследования отказались в пользу других наследников. ФИО8 завещано все имеющееся у нее имущество. ФИО9 приняла наследство, ФИО10 наследство по завещанию не приняла. Таким образом, причитавшаяся ФИО10 доля наследства должна перейти ФИО9 и войти в состав ее наследственного имущества. Таким образом, наследникам ФИО9 должны перейти ее права на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 3100 кв.м, то есть долю отпавшего наследника ФИО10 Истцу ФИО2 по наследству после ФИО9 должна принадлежать 3/8 от 1/2 доли, то есть 3/16 доли земельного участка с кадастровым номером NN. Оставшиеся 5/8 долей от 1/2 доли, или 5/16 долей должны принадлежать ответчикам ФИО3 1/16 доля, ФИО4 1/16 доля, ФИО5 1/16 доля, ФИО6 2/16 доли (в т.ч. 1/16 доля ввиду отказа в его пользу ФИО12). Истец ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером NN, которым был изготовлен межевой план.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. NN).

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления о признании исковых требований ФИО2, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. NN).

Третьи лица ФИО12, ФИО14, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых полагали заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. NN).

Представитель третьего лица администрации Собинского муниципального округа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. NN).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. NN).

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно акту обследования от 17 июля 2025 г., составленному кадастровым инженером ФИО7, в результате выполнения кадастровых работ и визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером NN объекта недвижимости здания с кадастровым номером NN не обнаружено (л.д. NN).

Кадастровым инженером ФИО7 11 августа 2025 г. составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, его площадь составляет 3100 кв.м, характерные точки границ определяются по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-1-2-3-н1 с координатами:

Номер

Х

Y

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Заявление о признании иска сделано ответчиками добровольно, с учетом фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными истцом доказательствами.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками и полагает необходимым иск удовлетворить.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС NN) к ФИО3 (паспорт NN), ФИО4 (паспорт NN), ФИО5 (паспорт NN), ФИО6 (паспорт NN) о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии жилого дома с кадастрового учета, признании права собственности на долю земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве ?) на здание с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>.

Снять здание с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>, с кадастрового учета.

Признать за ФИО2 (СНИЛС NN) право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 3100 кв.м, расположенного по адресу: <...>, определяемые по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-1-2-3-н1 с координатами, содержащимися в межевом плане, изготовленном 11 августа 2025 г. кадастровым инженером ФИО7:

Номер

Х

Y

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

NN

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 30 сентября 2025 г.