Производство №2а-265/2025(2а-2214/2024)
УИД 28RS0017-01-2024-002909-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2025 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,
при секретаре Новрузовой А.Г.,
с участием представителя ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» - ФИО5, судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный» к СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, начальнику отделения - старшему судебному у ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ФИО2, заместителю начальника СОСП ГМУ ФИО3 Александровне, ГМУ ФИО4, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что начальником отделения-старшим судебным приставом СОСП по Амурской области ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительного листа №-- от 24 июля 2023 года, выданным Свободненским городским судом Амурской области по делу -- вступившему в законную силу 31 мая 2023 года, предмет исполнения: возложить обязанность устранить выявленные нарушения градостроительного законодательства, изложенные в акте проверки и предписаниях 119 отдела государственной архитектурно- строительного надзора МО РФ по объекту «Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома, 2 этап, первый подэтап. Площадка 6А в соответствии с проектной и рабочей документацией, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: по предписанию от 29 мая 2014 года --: Пункт-1. Устранить вздутия и разрывы на стальных колоннах, связях, балках перекрытия на огнезащитной изоляции. Пункт 2. Покрасить монтажные болтовые соединения м/конструкций отметке 9,5 м. По предписанию от 26 апреля 2016 года --: Пункт 2. В сетях ливневой канализации устранить протечки кровли в местах монтажа воронок, восстановить герметичность стыков труб, устранить многочисленные порывы полимерные мембраны. Пункт 3. Устранить вздутия и разрывы в блоке А в осях А/4-15, Г-14, Б-19 и в блоке Б по оси Л-8 на стальных колоннах, связях, балках перекрытия на огнезащитной изоляции. По предписаниям от 8 октября 2018 года -- и от 4 декабря 2019 года --: Провести повторное техническое обследование по объекту «Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома 1 этап, первый подэтап. Площадка 6 «А» по результатам которого определить необходимый объем работ по восстановлению утраченных или разрушенных элементов или деталей зданий и сооружений объекта в связи с истечением 6 месяцев с крайнего обследования объекта «Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома 1 этап, первый подэтап. Площадка 6 «А» и предоставить результаты обследования органу государственного строительного надзора с уведомлением о возобновлении строительства, возбуждено исполнительное производство от 14 декабря 2023 года ---ИП.
15 августа 2024 года начальником отделения-старшим судебным приставом СОСП Амурской области ФИО1 вынесено постановление -- о взыскании с ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» исполнительского сбора по исполнительному производству от 14 декабря 2023 года ---ИП, размер которого составляет с должника организации 50 000 рублей.
23 августа 2024 года ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» подала административное исковое заявление в Благовещенский городской суд (по месту нахождения органа, действия которого обжалуются).
Каких-либо определений от Благовещенского городского суда в адрес ФКУ Дирекция космодрома «Восточный» не поступало. В рабочем порядке стало известно о вынесении судьёй Благовещенского городского суда определения о возврате заявления.
1 октября 2024 года в адрес Благовещенского городского суда было направлено письмо -- о выдаче заявителю определения о возвращении заявителю административного искового заявления от 29 августа 2024 года.
2 октября 2024 года определение от 29 августа 2024 года по делу -- было получено представителем ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный».
ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» считает постановление от 15 августа 2024 года --, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом о взыскании с Дирекции исполнительского сбора по исполнительному производству от 14 декабря 2023 года ---ИП незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Дирекция является некоммерческой организацией, финансирование которой осуществляется за счет федерального бюджета на основе бюджетной сметы (п.- 1.2 Устава).
Начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по Амурской области ФИО1 при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству нарушен порядок исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства казенных учреждений.
Административный истец считает постановление административного ответчика незаконным, поскольку оно противоречит вышеуказанным требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.
Фактическое наличие ситуации, при которой нарушения градостроительного законодательства, изложенные в предписаниях органа строительного надзора, не устранены в установленный судом срок, стало следствием обстоятельств, не зависящих от Дирекции как застройщика (заказчика) строительства объектов космодрома «Восточный».
Обязательным условием для устранения нарушений является наличие подрядной организации на выполнение строительно-монтажных работ на Государственный контракт с АО «Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры» от 15 июня 2020 года -- по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: «Создание промышленной Строительно-эксплуатационной базы космодрома, I этап, первый подэтап, площадка 6А расторгнут 23 марта 2023 года по решению Госкорпорации «Роскосмос».
В декабре 2023 года Дирекцией проведены соответствующие закупочные процедуры и по вышеназванному объекту 27 декабря 2023 года заключён государственный контракт на выполнение федеральных государственных нужд по корректировке проектной документации, выполнению инженерных изысканий и выполнению по строительству данного объекта --).
Устранить нарушения, изложенные в предписаниях 119 отдела ГАСН МО РФ возможно в рамках выполнения строительно-монтажных работ.
С учётом предмета заключённого контракта, срок начала выполнения строительно-монтажных работ запланирован на октябрь 2024 года.
С учетом данных обстоятельств, установленный для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований срок, в связи с нарушением которого взыскан исполнительский сбор, является заведомо недостаточным.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.
В этой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.
Принимая во внимание, что ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» является казенным учреждением, деятельность которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, в пределах, доведенных до него главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств, в связи, с чем применение к казённому учреждению меры наказания в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей будет носить не превентивный, а неоправданно карательный характер, в связи с чем, полагает, имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, виновного умышленного противоправного бездействия со стороны Федерального казённого учреждения «Дирекция космодрома «Восточный» Госкорпорации «Роскосмос» в неисполнении решения суда не имелось, поскольку административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда.
На основании вышеизложенного просит суд восстановить ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» срок для обжалования постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ФИО1 от 15 августа 2024 года -- о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 рублей; признать постановление начальника отделения- старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ФИО1 от 15 августа 2024 года -- о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 рублей с ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» незаконным; освободить ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению начальника отделения- старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ФИО1 от 15 августа 2024 года --.
В судебном заседании представитель ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» - ФИО7 настаивала на удовлетворении заявленных административных требований.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных истцом требований, поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях, согласно которым в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району поступил исполнительный документ: ФС 034746297 от 11/08/2022 по делу -- от 11 августа 2022 года, выданный Свободненским городским судом Амурской области, предмет исполнения: возложить обязанность устранить выявленные нарушения градостроительного законодательства, изложенные в актах проверки и подписаниях 119 отдела государственной архитектурно-строительного надзора МО РФ по объекту «Созданию промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома, 2 этап, первый подэтап. Площадка 6А» в соответствии с проектной и рабочей документацией, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: по предписанию от 29 мая 2014 --.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району принял решение о возбуждении исполнительного производства. В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, по Почте России простой корреспонденцией, а также вручено под роспись представителю ФКУ «Дирекция Космодрома «Восточный» 6 февраля 2024 года, с которым должник ознакомлен своевременно.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, помимо прочего, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства и разъяснено, что должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.
Сведения от сторон исполнительного производства о добровольном исполнении требований исполнительного документа в ОСП по г. Свободному и Свободненскому, а также в СОСП по Амурской области не поступало.
Во исполнение постановления директора Федеральной службы судебных приставов- главного судебного пристава Российской Федерации генерала внутренней службы Российской Федерации, 17 июля 2024 года исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Амурской области, 26 июля 2024 года исполнительное производство было принято, постановление о принятии исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено, с которым должник ознакомлен своевременно, а именно 26 июля 2024 года.
При изучении материалов исполнительного производства, было установлено: в связи с истечением срока для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства начальником отделения-старшим судебным приставом 15 августа 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое вручено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 15 августа 2024 года, а также Почтой Россией 21 августа 2024 года, ШПИ --
Должник судебный акт не обжаловал, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи с чем оно подлежит неукоснительному исполнению в соответствии с его резолютивной частью.
Таким образом, учитывая, что во исполнение исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, обязанность выявленные нарушения градостроительного законодательства, изложенные в актах проверки и подписаниях 119 отдела государственной архитектурно-строительного надзора МО РФ по объекту «Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома, 2 этап, первый подэтап. Площадка 6А» в соответствии с проектной и рабочей документацией, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: По предписанию от 29 мая 2014 года № 306/1 и предоставить результаты обследования органу государственного строительного надзора с уведомлением о возобновлении строительства, сведения от сторон исполнительного производства о добровольном исполнении требований исполнительного документа не поступили, требования исполнительного документа ни на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ни в настоящее время не исполнены, соответственно, и постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.
Исполнительский сбор в принудительном порядке с должника не взыскивался, добровольно денежные средства в счет погашения исполнительского сбора должником не вносилось. Указанное свидетельствует, что заявителем не указано каким образом нарушаются его права и законные интересы, в его материальных интересах отсутствует какая- либо правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае признания оспариваемых действий недействительными или незаконными. Вышеуказанное также свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
На основании изложенного, указанное свидетельствует, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП просит суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участивших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 15 августа 2024 года с ФКУ «Дирекция «Космодрома «Восточный» взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения до 30 августа 2024 года.
23 августа 2024 года административный истец обратился в Благовещенский городской суд с административным иском о признании указанного постановления незаконным, которое было возвращено определением Благовещенского городского суда от 29 августа 2024 года в связи с неподсудностью, заявителю разъяснено право на обращение с данным иском в Свободненский городской суд.
Определение Благовещенского городского суда было получено административным истцом 2 октября 2024 года, настоящее исковое заявление поступило в Свободненский городской суд 17 октября 2024 года, что следует из входящего штампа, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца и восстановить ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» срок на обжалование постановления начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП по Амурской области-ФИО1 от 15 августа 2024 года о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с положениями ст.227 КАС РФ, обязательным условием признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является установление его несоответствия Закону № 229-ФЗ, определяющему условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
До принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Вместе с тем, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. (ч. 6 ст. 112).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Судебным разбирательством установлено, что решением Свободненского городского суда от 11 августа 2022 года исковые требования прокурора космодрома «Восточный» в интересах Российской Федерации, в защиту неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Дирекция космодрома «Восточный», Акционерному обществу «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» об обязании устранить выявленные нарушения градостроительного законодательства, изложенные в актах проверки и предписаниях 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ по объекту «Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома, I этап, первый подэтап. Площадка 6А» в соответствии с проектной и рабочей документацией удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 ноября 2022 года решение Свободненского городского суда Амурской области от 11 августа 2022 года отменено в части требований о возложении обязанности устранить выявленные нарушения градостроительного законодательства, изложенные в актах проверки и предписаниях на акционерное общество «Центр эксплуатации объектов/наземной космической инфраструктуры» и взыскании с него государственной пошлины, с принятием в указанной части нового решение, которым в удовлетворении требований о возложении обязанности устранить выявленные нарушения градостроительного законодательства, изложенные в актах проверки и предписаниях на АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктура отказано.
В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалобаФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурской областного суда от 14 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31 мая 2023 года решение Свободненского городского суда Амурской области от 11 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» - без удовлетворения.
7 апреля 2023 года на основании исполнительного листа ФС --, выданного в рамках вышеуказанного гражданского дела, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району вынесено постановление возбуждении исполнительного производства ---ИП.
В указанном постановлении административному истцу установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 14 декабря 2023 года, а также вручено под роспись представителю ФКУ «Дирекция Космодрома «Восточный» 6 февраля 2024 года, с которым должник ознакомлен своевременно.
Во исполнение постановления директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации генерала внутренней службы Российской Федерации, 17 июля 2024 года исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Амурской области, 26 июля 2024 года исполнительное производство было принято, постановление о принятии исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено, с которым должник ознакомлен 26 июля 2024 года.
15 августа 2024 года начальником отделения-старшим судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ФКУ «Дирекция «Космодрома «Восточный» исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей, которое вручено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 15 августа 2024 года, а также почтой России 21 августа 2024 года.
То обстоятельство, что должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, стороной административного истца не оспаривалось, как и не оспаривалось то, что решение суда административным истцом не исполнено.
Поскольку в установленный законом, постановлением и требованием судебного пристава-исполнителя срок требования исполнительного документа добровольно и в полном объеме исполнены не были, 15 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП по Амурской области обоснованно вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора размере 50 000 рублей, которое полностью соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ, а потому требования административного иска в части признания постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ФИО1 от 15 августа 2024 года -- о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 рублей с ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» незаконным, удовлетворению не подлежат.
Доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не было направлено в Федеральное казначейство, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку указанным постановлением не предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений.
Сведений, свидетельствующих о несоблюдении процедуры принятия постановления о взыскании исполнительного сбора, или о нарушении прав должника, материалы административного дела не содержат.
Рассматривая требования административного иска об освобождении от уплаты исполнительного сбора, суд приходит к следующему.
В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года №1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Из пункта 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П следует, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, 18 декабря 2023 года административным истцом в адрес Госкорпорации «Роскосмос» было направлено письмо о необходимости оказания содействия в исполнении решения Свободненского городского суда от 22 августа 2022 года, а именно о необходимости доведения до административного истца лимитов бюджетов денежных средств для его исполнения.
Определением Свободненского городского суда от 6 июля 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» об отсрочке исполнения решения Свободненского городского суда по гражданскому делу по иску прокурора космодрома «Восточный» в интересах Российской Федерации, в защиту неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Дирекция космодрома «Восточный», Акционерному обществу «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» об обязании устранить выявленные нарушения градостроительного законодательства, изложенные в актах проверки и предписаниях 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ по объекту «Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома, I этап, первый подэтап. Площадка 6А» в соответствии с проектной и рабочей документацией.
Определением судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2024 года определение Свободненского городского суда Амурской области от 6 июля 2023 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 15 ноября 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» - без удовлетворения.
Согласно ответу ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» от 4 апреля 2025 года о ежемесячном (до 5 числа) предоставлении информации о ходе исполнения решения Свободненского городского суда Амурской области по делу -- по устранению нарушений, изложенных в предписаниях 119 отдела ГАСН МО РФ в отношении объекта: "Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома, I этап, 1-й подэтап. Площадка 6 А» сообщаем следующее.
Основная часть нарушений, содержащаяся в исполнительном листе № -- от 24 июля 2023 года, может быть устранена только при выполнении строительно-монтажных работ (с ограничениями в рамках ФЦП).
Исполнительный документ содержит 8 замечаний, вынесенных 119 отделом ГАСН МО РФ, которые, по состоянию на 4 апреля 2025 года, не устранены.
В целях повышения эффективности принятия основных инженерно- технических решений и реализации технической политики в области проектиования, строительства и реконструкции объектов капитального строительства ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (далее - Дирекция), а также в целях повышения эффективности деятельности по рассмотрению и утверждению проектной документации в отношении проектов строительства и реконструкции объектов капитального строительства Дирекции, создан технический совет Дирекции.
Иных сведений о совершении административных истцом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не представлено.
С учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, доводов административного истца, представленных им документов, суд приходит к выводу о том, что нарушение административным истцом установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами, которые не в полной мере зависели от административного истца, в то же время административным истцом в большей степени могли быть проявлены заботливость и осмотрительность, какие требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, в связи с чем суд усматривает основания лишь для снижения установленного размера исполнительского сбора на одну четверть от подлежащей взысканию суммы, то есть с 50 000 рублей до 37 500 рублей (50 000 рублей/4 = 12 500 рублей, 50 000 рублей – 12 500 рублей = 37 500 рублей), поскольку в данном случае освобождение истца от уплаты исполнительского сбора в полном объеме не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, которое преследует применение такой меры публично-правовой ответственности как взыскание исполнительского сбора.
Руководствуясь 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный» к СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Начальник отделения-старший судебный пристав ФИО1. Судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ФИО2, заместителю начальника СОСП ГМУ ФИО3 Александровне, ГМУ ФССП России, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, - отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный», ИНН --. на основании постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП по Амурской области- ФИО1 от 15 августа 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства ---ИП на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Д. Свойкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.