№

73RS0№-69

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 4 сентября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Макеева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновым П.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 № от 10.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 18.07.2023 постановление от 10.07.2023 № оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением № от 10.07.2023 ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает о несогласии с административным штрафом, поскольку дорожные знаки на данном участке расположены неверно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что 07.07.2023, выезжая со стороны дома №11 по проспекту Авиастроителей г.Ульяновска и повернув направо, он остановился около магазина «Пятерочка», возле которого дорожных знаков «Остановка запрещена» не имеется. Таким образом какого-либо административного правонарушения им допущено не было. Также просит отменить решение по его жалобе от 18.07.2023.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарущении от 10.07.2023 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности с представленным административным материалом, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

При этом в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ, знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров, либо погрузки или разгрузки транспортного средства.

Согласно ПДД РФ зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

«Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств.

Из представленных фотоматериалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме технических средств, и схемы дислокации дорожных знаков следует, что в 20 часов 28 минут 07.07.2023 по адресу: <...> от пр-та Авиастроителей до дома 21, водитель ФИО1 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно представленной фототаблице и информации ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области фиксация транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществившего остановку находилась в районе дома №29 по проспекту Генерала Тюленева (магазин «Пятерочка»). Вместе с тем дорожный знак «Остановка запрещена», как это следует из предоставленной фототаблицы, на данном участке дороги отсутствует, имеется указанный знак до места примыкания дороги, ведущей к дому №11 по проспекту Авиастроителей, а также после дома №29 по проспекту Авиастроителей, а именно: с начала дома №27 по проспекту Авиастроителей г.Ульяновска.

Таким образом суд приходит к выводу, что в месте остановки транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 07.07.2023 в 20.28.06 час., какие-либо дорожные знаки, запрещающие остановку, отсутствовали.

Также суд приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности и представленной ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области суду информации, содержатся существенные противоречия, связанные с местом фиксации административного правонарушения. Так, в постановлении от 10.07.2023 указано место фиксации правонарушения - <...> от пр-та Авиастроителей до дома 21, в предоставленной же суду информации указано, что правонарушение было зафиксировано у дома №29 по проспекту Авиастроителей г.Ульяновска. Данные противоречия судом также расцениваются как существенные и ставящие под сомнение обоснованность привлечение заявителя к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2023, а также решение по жалобе на данное постановление от 18.07.2023 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ было принято на основе противоречивых доказательств, без всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств произошедшего в ходе рассмотрения данного материала и вынесения соответствующих решений должностными лицами.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 № от 10.07.2023, а также решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 18.07.2023, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 № от 10.07.2023, а также решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 18.07.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.А. Макеев